РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.12.2010
г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,
при секретаре Давыдовской Е.В.,
с участием ст. пом. прокурора Трусовского района г.Астрахани Базаралиевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Астрахани в лице управления по жилищной политике к Калякиной Гельдине Мухамедовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
администрация г.Астрахани в лице управления по жилищной политике обратилась в суд с иском к Калякиной Г.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что комната № по <адрес> является объектом собственности муниципального образования «<данные изъяты>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>. По сведениям УФМС России по <адрес> с апреля ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу никто не зарегистрирован, указанная комната подлежит распределению гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, согласно жилищному законодательству.
Ранее в жилом помещении был зарегистрирован ФИО5, который умер в июле ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ни ордера, ни договора социального найма у ФИО5 не было, кроме того, он постоянно находился в местах лишения свободы. В связи с этим, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Согласно рапорту УУМ <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 в комнате № по <адрес> никто не проживал. В настоящее время в спорном жилом помещении без регистрации проживает Калякина Г.М.
Проживание Калякиной Г.М. является незаконным, поскольку у нее не имеется права пользования жилым помещением, ее проживание в спорной комнате препятствует распределению ее гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, что нарушает их права и интересы.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Учитывая, что комната № по <адрес> является муниципальной собственностью, в соответствии со ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Администрация города предлагала ответчику в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире.
Просили истребовать жилое помещение № по <адрес> из чужого незаконного владения Калякиной Гельдины Мухамедовны. Выселить из комнаты № по <адрес> Калякину Гельдину Мухамедовну без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца администрации г.Астрахани в лице Управления по жилищной политике Хазов К.П. исковые требования поддержал, указав, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23.06.2010 года Калякиной Г.М. отказано в иске о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым спорным помещением, решение вступило в законную силу, оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении и пользовании им не имеется, не согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Калякина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела, об уважительности причины неявки суду заблаговременно не сообщила, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Представитель третьего лица МУ БНО ЖЭК Маневренного фонда в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Муниципального имущества г.Астрахани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является объектом собственности муниципального образования «<данные изъяты>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>, что подтверждается сообщением Комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ранее в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоял ФИО5, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ОУФМС России по АО в <адрес>, свидетельством о смерти ФИО5
Согласно ч.5 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит.
Согласно рапорта УУМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ранее проживал ФИО5, который в течение всего времени проживал один. После смерти обнаружен соседями, смерть наступила за несколько дней до его обнаружения.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУМ <данные изъяты> следует, что в ходе проверки сообщения о смерти ФИО5 установлено, что он проживал по <адрес> один, злоупотреблял спиртными напитками, не работал. ДД.ММ.ГГГГ соседи почувствовав трупный запах из его комнаты вызвали милицию, дверь была вскрыта в присутствии коменданта общежития и соседей, Факт смерти ФИО5 подтвердился.
Из актовой записи о рождении ФИО5 следует, что его матерью является ФИО2.
Из рапорта УУМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта Управления по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения МУ БНО ЖЭК маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Калякина Г.М., хранит в нем свои вещи.
Согласно сообщению адресного бюро УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калякина Г.М. была с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>
В спорном жилом помещении никто на регистрационном учете не состоит.
Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 70 наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Калякина Г.М. неоднократно извещалась судом о необходимости явки в судебное заседание по данному делу, о чем свидетельствуют уведомления о вручении ей телеграмм, извещений, однако в суд не явилась, документов, подтверждающих право пользования и проживания в спорном жилом помещении, не представила.
Дело было приостановлено до разрешения спора Калякиной Г.М. с администрацией г.Астрахани о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования спорным жилым помещением.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23.06.2010 года Калякиной Г.М. было отказано в удовлетворении данных требований. Определением Астраханского областного суда от 22.09.2010 года решение оставлено без изменения.
Таким образом, оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении и пользования им в судебном заседании не установлено.
То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени пользуется и проживает в спорном помещении подтверждается вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также рапортом УУМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оснований для применения норм о договоре социального найма жилого помещения к возникшим правоотношениям не имеется, поскольку доказательств заключения договора найма ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, истец оспаривает право пользования ответчиком жилым помещением.
Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П следует, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.
Поскольку судом установлен факт вселения ответчика в спорное жилое помещение без ордера и заключения договора найма, требования истца к ответчику об истребовании имущества из чужого, незаконного владения, выселении, подлежат удовлетворению, поскольку истец как собственник не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации г.Астрахани в лице управления по жилищной политике к Калякиной Гельдине Мухамедовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Истребовать жилое помещение, расположенное по <адрес> из чужого незаконного владения Калякиной Гельдины Мухамедовны.
Выселить Калякину Гельдину Мухамедовну из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Калякиной Гельдины Мухамедовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней.
Судья Кривошеева О.В.
На 15.12.2010 решение в законную силу не вступило.