РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ9.12.2010
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Гражданцевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Астраханского филиала ОАО «ЮТК» к Деминой Снежане Александровне о взыскании задолженности за услуги телефонной связи
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, указав, что представлял ответчику услуги по зарегистрированному на его имя телефону, должнику была направлена претензия, однако полученные услуги не оплачены и задолженность на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Сафаров Е.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Демина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 110, 11 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц. Срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета, более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.
Согласно п. 113 Правил, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
Согласно п.116 Правил оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.
Судом установлено, что между Деминой С.А. и ОАО «ЮТК» был заключен договор на оказание услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора являлось предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное соединение, международное соединение. Срок оплаты предоставляемых услуг с 19 по 31 (п.5.4). Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Установлено, что предоставление услуг связи оказывалось по абонентскому №, в январе ДД.ММ.ГГГГ номер был изменен на №.
Согласно представленной оборотной ведомости и распечаткам телефонных переговоров, установлено, что задолженность за услуги связи образовалась в результате телефонных переговоров имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее никаких услуг связи не предоставлялось.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, оказание услуг связи ответчику было приостановлено в связи с образовавшейся задолженностью в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ истец, прекратив исполнять обязательства по договору на оказание услуг связи, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, и не производил никаких начислений в связи с отсутствием доступа ответчика к телефонной сети.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО4, специалиста центра продаж и обслуживания физических лиц ОАО «ЮТК», доступ к телефонной связи был закрыт ответчику в марте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образовавшейся с октября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ задолженностью в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец узнал о нарушении своего права, выразившегося в неисполнении обязанности ответчиком по оплате указанных услуг связи в марте ДД.ММ.ГГГГ.
С указанного времени у истца возникло право на защиту нарушенных прав, в т.ч. и право на обращение с иском в суд.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным применить срок исковой давности, поскольку как установлено в судебном заседании, истец узнал о нарушении своего права на своевременную оплату услуг связи в марте 2007 года, однако обратился в суд с пропуском срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил.
Оснований для применения ст.203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга не имеется
Как следует из представленных в судебное заседание документов, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Деминой С.А. задолженности за услуги связи в сумме <данные изъяты> в июне ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен по возражению ответчика. Вместе с тем данное обстоятельство не влечет за собой оснований для применения правил о перерыве течения срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано также с пропуском срока исковой давности, который истек в марте ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что дело по задолженности Деминой С.А. было передано в юридический отдел только в марте ДД.ММ.ГГГГ, и признании данного факта уважительной причиной пропуска срока исковой давности не основано на законе.
Доводы истца о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента расторжения договора с Деминой С.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Согласно п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора), а в случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор также не может быть принята судом.
Истец в судебном заседании указывал на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения договора оказания услуг с ответчиком, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку как следует из Правил, приостановление оказания услуг связи, а также расторжение договора связи является правом, а не обязанностью оператора связи, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что истец узнал о нарушении своего права только с момента расторжения договора. Кроме того, сам момент расторжения договора с Деминой С.А. истец обосновывает фактом заключения договора с другим лицом, ФИО5, однако данный договор и заявление ФИО5 об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться бесспорным доказательством даты расторжения договора с Деминой С.А., поскольку не содержит сведений об этом.
Также несостоятельна ссылка истца на начало течения срока исковой давности с момента направления первой претензии ответчику, поскольку она также не основана на законе, кроме того, истец не доказал как сам факт направления первой претензии ответчику, так и дату, когда она была направлена.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец по делу пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, а ответчик заявил об истечении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» в лице Астраханского филиала ОАО «ЮТК» к Деминой Снежане Александровне о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2010
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На 14.12.2010 решение в законную силу не вступило