РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.12.2010
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжаевой Любови Васильевны к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из страхового стажа периодов работы, включении оспариваемых периодов в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об исключении периодов работы из подсчета страхового стажа, обязании включить в страховой стаж периодов работы, произвести перерасчет пенсии, указав, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» при тресте «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>» ввиду того, что печать при поступлении на работу не соответствует печати при увольнении.
С данным решением комиссии УПФР истец не согласен, так как факт его трудовой
деятельности подтверждают записи в основном документе для назначения пенсии трудовой книжке, считает, что указанные периоды работы незаконно исключены из страхового стажа, так как действительно работала в данных организациях, не должна нести ответственность за кадровых работников, которые занимались оформлением трудовых книжек и недобросовестно производили записи. Просила признать незаконным решение комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» при тресте «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>»,
Обязать Управление Пенсионного Фонда в Трусовском районе г. Астрахани включить в подсчет страхового стажа указанные периоды работы и произвести перерасчет пенсии с первичной даты назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. оставила решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении в страховой стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» при тресте «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>», ввиду того, что печать при поступлении на работу не соответствует печати при увольнении.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, она в указанные периоды работы работала в указанных организациях полный рабочий день, получала заработную плату, простоев в организации не было, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась. В настоящее время организации, в которых она работала не существует, в связи с чем устранить недостатки в трудовой книжке не имеет возможности.
Пояснения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются следующим.
Из трудовой книжки истца следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» при тресте «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>».
Как следует из сообщений ОГУ «<данные изъяты>» подтвердить данные о трудовом стаже Ходжаевой Л.В. в указанных организациях не представляется возможным, т.к. документы в архив на хранение не поступали.
Из сообщений налоговых инспекций г.Астрахани сведения о данных организациях отсутствуют.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работа истца в оспариваемый период времени подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение указанного периода работы истца из подсчета страхового стажа, ввиду того, что период времени, который не был включен в страховой стаж истца, был подтвержден письменными доказательствами и показаниями свидетелей.
То обстоятельство, что в трудовой книжке имеются неправильности в оформлении, не находится в причинно-следственной связи с действиями истца и не свидетельствует о его виновности, в связи с чем не может влечь ограничение его пенсионных прав и не ставит под сомнение факт работы истца в указанный период времени в вышеуказанной организации.
При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт работы, поскольку иные документы организации, в которой работал истец на хранение в архивные учреждения не были переданы, а также то, что истец лишен возможности в настоящее время исправить недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки работниками, ответственными за ведение трудовых книжек в связи с ликвидацией предприятий.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени, представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает доводы ответчика о законности исключения оспариваемых периодов из подсчета страхового стажа несостоятельными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении оспариваемого периода в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-фз (в ред. от 30.12.2008) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ходжаевой Любови Васильевны удовлетворить.
Признать решение комиссии по назначению пенсий УПФР в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включения в страховой стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» при тресте «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>», незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж Ходжаевой Любови Васильевны указанные периоды работы.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани произвести перерасчет пенсии Ходжаевой Любови Васильевны с момента назначения – с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Ходжаевой Любови Васильевны уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней.
Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Кривошеева О.В.
На 14.12.2010 решение в законную силу не вступило