РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,
при секретаре Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картушина Леонида Юрьевича к Волощуку Олегу Васильевичу о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Картушин Л.Ю. обратился в Трусовский районный суд с иском к Волощук О.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование поданного им иска указывая на то, что 9.09.2007 ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 307 400 рублей, сроком на девять месяцев. Факт наличия долга и заключенного договора займа подтверждается представленной распиской, в которой изложены обстоятельства займа и условия возврата. До настоящего времени ответчик Волощук О.В. своего обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец, извещенный о дне и времени рассмотрения иска не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель истца Таркова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать в пользу ее доверителя денежные средства по договору займа в размере 307400 рублей, моральный вред в размере 20000рублей за несвоевременный возврат суммы займа, а так же государственную пошлину в размере 6274 рублей, уплаченную истцом при обращении в суд.
Ответчик Волощук О.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела Волощук О.В. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>, однако за извещением о времени и месте рассмотрения данного иска Волощук О.В. не являлся.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно рапорта заместителя начальника ОМ №3 УВД по г. Астрахани от 28.10.2010 Волощук О.В. проживает по месту своей регистрации, однако неоднократно направленные телеграммы с уведомлением были возращены в суд.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленной в судебное заседание расписки от 9.09.2007 года, следует, что ответчик Волощук О.В. взял у Картушина Л.ЮБ. денежные средства в сумме 307 400 рублей и обязуется возвратить до 1.06.2008 года.
Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного договора от 9.09.2007 года следует, что срок возврата займа установлен до 1.06.2010 года. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что действительно в его присутствии Волощук О.В. составлял данный договор займа, заключенный между ним и Картушиным Л.Ю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Карташова Л.Ю. о взыскании суммы займа в размере 307 400 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за несвоевременный возврат суммы займа.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред может быть компенсирован гражданину в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания, причиненные гражданину.
Суд приходит к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со т. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом Картушиным Л.Ю. при обращении в суд в размере 6274 рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Картушина Леонида Юрьевича к Волощуку Олегу Васильевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Волощука Олега Васильевича в пользу Картушина Леонида Юрьевича сумму денежных средств в размере 307 400 (трехсот семи тысяч четырехсот) рублей, судебные расходы в размере 6274 ( шести тысяч двухсот семидесяти четырех) рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья: Е.А.Чернышева
На момент опубликования решение не вступило в законную силу