Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Дербас Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Ольги Викторовны и Савина Алексея Владимировича к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
В присутствии участии
Представителя ответчика Мухина Сергея Дмитриевича, действующего по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права долевой ( по № доле за каждым) собственности на вновь возведенный жилой дом <адрес>», расположенный по адресу ул <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что жилой дом принадлежит по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий произвели снос прежнего жилого дома и на его месте возвели новый жилой дом. В настоящее время получены все необходимые технические заключения и согласования о возможности эксплуатации жилого дома. Земельный участок не принадлежит на праве собственности, в архиве отсутствуют землеотводные документы за ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истцы не явились, требования поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Управления земельными ресурсами администрации <адрес> Мухин С.Д. в судебном заседании пояснил, что истцам принадлежит домовладение по договору купли-продажи, на месте прежнего ветхого жилого дома истцами возведен новый жилой дом. Истцам рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском, в связи с отсутствием разрешения на строительство, полученного в установленном порядке ( ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Представил положительный отзыв, на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истцу Савиной О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, <адрес> Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» принадлежит объект жилой дом <адрес>» по адресу <адрес>.
Супруги Савины состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке ОЗАГС <адрес> от той же даты, актовая запись №).
В соответствии с извлечением из технического паспорта № Астраханского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен снос жилого дома <адрес> строительство жилого дома <адрес>. Возведенный жилой дом <адрес> соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, общая площадь составила №.м., жилая- № кв.м., предложено устранить нарушения: сдать в эксплуатацию жилой дом <адрес>
В досудебном порядке истцы обращались в постоянно действующую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства по поводу ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, однако, ответ не получен.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольное строительство жилого дома, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на вновь возведенный жилой объект.
Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, истцы предпринимали меры.
Техническим заключением ООО "Астраханьпромпроект" установлено, что одноэтажный жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ., располагается на внутридомовой территории. Инженерное оборудование здания содержит электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение от центральных городских сетей, отопление от АОГВ, канализация местная(выгребная яма за пределами двора). Основные строительные конструкции жилого дома <адрес> на момент обследования, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений", находятся в работоспособном техническом состоянии и позволяют использовать его по своему назначению. Согласно СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", объемно-планировочные решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей, в случае возникновения пожара.
Техническое заключение свидетельствует о том, что состояние конструкций строения обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие жилого дома лит П по указанному адресу СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
ООО "АрхПроектСервис" представил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, жилой дом лит П построен в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности ФЗ № "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ".
У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных в соответствии с установленными нормами и правилами, после проведенных обследований вновь возведенного жилого дома.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. (Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома истцом производилось до введения в действие новой редакции Закона.
В данном случае следует руководствоваться нормами ч.3 ст.222 ГК РФ на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания ч.3 ст.222 ГК РФ ( редакции от ДД.ММ.ГГГГ),следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку.
В соответствии со ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
На момент строительства жилого дома права землепользования истцами не оформлены, однако, в силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право, в т.ч., возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По окончании строительства жилого дома истцами могут быть оформлены правоустанавливающие документы в отношении земельного участка жилого дома.
В настоящее время истцами оформлен ситуационный план ЗАО "АстраханьГипрозем", топографо-геодезическая съемка жилого дома, Комитетом по градостроительству и архитектуре рассмотрены указанные документы, возражения не представлены.
По сведениям истцов землеотводные документы первично оформлялись в ДД.ММ.ГГГГ., однако, соответствующие сведения не представлены. В деле имеется письмо <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на прирезку земельного участка, за счет расположенного рядом пустыря, согласно, соответствующего разрешения Архитектурного Управления города и Горисполкома. Коммунальный отдел администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставил во временное пользование земельный участок площадью № кв.м. по данному адресу. Данные сведения также содержатся в технической документации БТИ.
Таким образом, судом установлено, что истцы произвели строительство нового жилого дома, на месте прежнего строения, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, в границах экспликации земельного участка, как следует из извлечения из технического паспорта, что подтверждается представленными планами проведенной ранее технической инвентаризации строения. Самовольного занятия земельного участка самовольно возведенным жилым домом не установлено. Документы землепользования не оформлены.
Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истцов, в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Истцы, в соответствии с действующим законодательством, улучшили свои жилищно-бытовые условия, в границах законно занимаемого земельного участка, их права и интересы не могут быть ущемлены.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ст.34 СК РФ, ( ч.1) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 256 ГК РФ содержит аналогичные положения, так ч. 1, указывается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, суд полагает признать доли истцов равными, в связи с приобретением недвижимого имущества и строительство нового жилого объекта в период брака, отсутствием иного соглашения супругов.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Савиной Ольгой Викторовной и Савиным Алексеем Владимировичем право долевой (по № доле за каждым) собственности на вновь возведенный жилой дом лит."<адрес>" по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 07 декабря 2010г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования вступило в законную силу. Судья Алямшина Н.К.