Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Дербас Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляевой Валентины Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, включении оспариваемого периода в подсчет страхового стажа, перерасчете назначенной пенсии,
В присутствии и участии
Истца Жиляевой Валентины Алексеевны
Представителя ответчика Голинко Натальи Николаевны, действующей по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Жиляева В.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, исключен из подсчета страхового трудового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском производственном швейном объединении по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит возложения обязанности перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ для расчета пенсионного капитала, назначении пенсии по старости.
В судебном заседании истец Жиляева В.А. изменила требования, исключив требование в части назначения пенсии по старости, в остальном поддержала иск и пояснила, что трудовая пенсия по старости назначена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. Исключены оспариваемые периоды по архивной справке, выданной на имя Жиляевой В.А. без расшифровки имени и отчества, несмотря на то, что период указан в трудовой книжке. Работала надомницей, других Жиляевых не было. Просит удовлетворить иск, восстановить нарушенные права, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии по представленной архивной справке.
Представитель ответчика Голинко Н.Н. в судебном заседании возражений по иску не представила.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском, в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ( № 173-ФЗ) Жиляевой В.А. назначена трудовая пенсия по старости по ст. 7.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ
ОГУ "Государственный архив Современной документации <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ за № № выдал архивную справку по лицевым счетам на начисление заработной платы работникам "Астраханского производственного швейного объединения" в отношении Жиляевой В.А. ( как в документах), ДД.ММ.ГГГГ. рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ.г.
Представлена личная карточка работника Жиляевой Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки х. Северо-Восточные <адрес>, работающей швеей надомницей № разряда с ДД.ММ.ГГГГ
Данная запись соответствует записям трудовой книжки истца.
Решением комиссии УПФ РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жиляевой В.А. отказано в расчете пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации Астраханское производственное швейное объединение, т.к. указанные в справке ФИО не соответствует паспортным данным.
Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности является трудовая книжка.(постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий») Периоды работы могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает необоснованным довод Комиссии ответчика об исключении указанных периодов, поскольку, основным документом для расчета стажа является трудовая книжка, которая представлена УПФ РФ, то обстоятельство, что работодателем ненадлежащим образом выполнена обязанность по оформлению кадровой и бухгалтерской документации при сдаче документов в архив, что в настоящее время препятствует расчету пенсионного капитала, не должно нарушать права истца на трудовую пенсию, с учетом оспариваемых периодов стажа.
Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил доводы истца, место работы, период и трудовую деятельность по оспариваемым периодам.
У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Трудовая книжка истца представлена ответчику и в суд, в настоящее время по ней произведен расчет страхового стажа, истцу назначена пенсия по старости. Оспариваемые ответчиком периоды внесены в трудовую книжку истца, сведения о подложности указанного документа суду не представлены.
Суд полагает, что права и законные интересы истца не должны нарушаться.
Суд, учитывая законное обращение истца, полагает восстановить право на включение оспариваемого периода работы в подсчет страхового стажа
Право на пенсию - это неотъемлемое право каждого человека, позволяющее ему вести достойное существование, не унижающее его человеческое достоинство.
Ответчиком не представлены доказательства подложности трудовой книжки истца, а также личной карточки работника.
Таким образом, оформление первичных документов законодательством возложено на работодателя, указанные ответчиком причины не должны ущемляться интересы гражданина.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать соответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать необоснованным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе Жиляевой Валентине Алексеевне в расчете пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в Астраханском производственном швейном объединении.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> рассчитать пенсионный капитал Жиляевой Валентины Алексеевны по справке ОГУ "Государственный архив современной документации <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в Астраханском производственном швейном объединении.
Произвести Жиляевой Валентине Алексеевне перерасчет назначенной трудовой пенсии, с учетом указанного периода работы, с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Жиляевой Валентины Алексеевны в возмещение судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 10 декабря 2010г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования вступило в законную силу. Федеральный судья