Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
При секретаре Дербас Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления внутренних дел по <адрес> к Султанову Солтану Исмаиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
В присутствии и участии
Представителя истца Труновой Ирины Вячеславовны, действующей по доверенности
Ответчика Султанова Солтана Исмаиловича
У С Т А Н О В И Л:
УВД <адрес> обратилось в суд с иском к Султанову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> № под управлением милиционера-водителя ОМ-№ УВД по <адрес> ФИО4 и автомобиля "<данные изъяты>", № под управлением водителя Султанова С.И., виновного в совершении ДТП. Страховой компанией ОАО "РОСНО" проведена независимая оценка восстановительного ремонта поврежденного автомобиля УВД АО, стоимость ремонта, без учета эксплуатационного износа, составляет сумму иска. Автомобиль ответчика застрахован в ЗАО Страховом обществе "ЛК-Сити" собственником транспортного средства ФИО5 Ответчик не является лицом, допущенным к управлению автомобилем и его гражданская ответственность не застрахована. Указанная страховая компания признана банкротом, Российский Союз Автостраховщиков отказал в выплате компенсационных сумм по указанным выше причинам.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем обстоятельствам.
Ответчик Султанов С.И. иск признал, просил освободить( уменьшить), либо отсрочить уплату госпошлины и предоставить рассрочку( отсрочку ) исполнения решения суда, ссылаясь на то, что сумму иска не оспаривает, согласен выплатить, но в настоящее время не имеет возможности выплатить всю сумму, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Заявление о признании иска, в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Справкой о ДТП, извещением о ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается управление ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и причинение механических повреждений транспортному средству истца. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного ареста сроком на № суток.
Ответчик Султанов С.И. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", принадлежащим собственнику ФИО5 По страховому полису Астраханского Филиала ЗАО Страховое общество "ЛК-Сити" ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчиком причинены механические повреждения транспортному средству, зарегистрированному за УВД АО. Автомобиль <данные изъяты> № закреплен как служебный за ОМ№, за милиционером-водителем ФИО4
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, суд полагает определять аналогичное значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении данного дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.
ООО ЭА "ДЕЛО+ " представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки"<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №)., собственник Управление Внутренних дел по АО. Стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату оценки, без учета эксплуатационного износа и с учетом округления составляет <данные изъяты>.
Российский Союз Автостраховщиков извещением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате компенсационных сумм УВД по <адрес>, в связи с отсутствием ответчика в полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно, на дату причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд полагает принять признание иска ответчиком, иск обоснован и подлежит удовлетворению. Истцом представлены доказательства наличия убытков по вине ответчика, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Ответчик просил суд предоставить рассрочку( отсрочку ) исполнения решения суда, однако, данное заявление не может быть рассмотрено в рамках данного производства. Данное заявление подлежит рассмотрению в рамках производства по исполнению решения суда, в соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ.
Истец, в силу закона, освобожден от уплаты судебных расходов.
Ответчик просит освободить( уменьшить), либо отсрочить уплату госпошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1) НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается в размере <данные изъяты> % суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
Размер государственной пошлины от цены иска составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Ответчиком в обоснование заявления по поводу взыскания госпошлины представлены только свидетельства о рождении четверых детей, однако, только в отношении двоих несовершеннолетних ответчик указан отцом, при этом, один ребенок от предыдущего брака и не представлены доказательства проживания ребенка с отцом, либо нахождении на его иждивении. Двое остальных несовершеннолетних детей от предыдущего брака настоящей супруги ответчика. Суду не представлены доказательства нахождения указанных детей на иждивении ответчика.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства материального положения семьи, дохода, соответственно, невозможно разрешить вопрос об освобождении от уплаты госпошлины по указанным основаниям.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает отсрочить уплату взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета сроком на два месяца, с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 90, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Султанова Солтана Исмаиловича в пользу Управления внутренних дел по <адрес> в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
. Взыскать с Султанова Солтана Исмаиловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>)рублей.
Отсрочить Султанову Солтану Исмаиловичу уплату взысканной решением суда суммы государственной пошлины сроком на два месяца, с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 10 декабря 2010г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Федеральный судья Алямшина Н.К.