ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.12.2010
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Фидурову Андрею Васильевичу о взыскании излишне выплаченных сумм при исполнении трудовых обязанностей
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Фидурову А.В. о взыскании излишне выплаченных сумм при исполнении трудовых обязанностей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по Астраханскому центру <данные изъяты> ОАО «Российские железные дороги» возникла дебиторская задолженность в связи с увольнением составителя поездов <данные изъяты> Фидурова А.В. В соответствии со ст. 114 ТК РФ Фидурову А.В., в соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2010 г., с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Находясь в отпуске, Фидуровым А.В. было подано заявление об увольнении по собственному желанию и на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ На момент увольнения Фидуровым А.В. было не отработано <данные изъяты> дней отпуска, предоставленного авансом, в связи с чем и возникла дебиторская задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление, в котором он обязался выплатить дебиторскую задолженность в течение марта 2010 г.
Однако до настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> Фидуровым А.В. не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № о необходимости погасить сумму задолженности, но до настоящего времени ответа на данную претензию не получено.
На основании вышеизложенного, просили взыскать с Фидурова Андрея Васильевича сумму дебиторской задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Впоследствии исковые требования уменьшены в связи с уточненным расчетом задолженности, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Тютюнова С.А. поддержала иск и пояснила, что в соответствии со справкой бухгалтерии за ответчиком образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска. Ответчик уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, написав заявление о том, что обязуется выплатить задолженность в течение марта, однако задолженность не выплатил, на направленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ претензию не ответил. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Фидуров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению
Ответчик Фидуров А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», работая в должности составителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фидурову А.В., составителю поездов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 35 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фидуров А.В. уволен на основании личного заявления, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию). В пункте «дополнение» приказа указано, что не отработано 12 дней отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в приказ по личному составу во изменение приказа начальника Астраханского центра <данные изъяты> ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Фидуровым А.В. изменен пункт «дополнение»: число неотработанных дней отпуска с 12 дней на 6,6 дней отпуска.
Бухгалтерией работодателя произведен расчет суммы отпускных и образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> в результате предоставленных авансом дней отпуска.
Фидурову А.В. направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности однако в досудебном порядке ответчик не принял мер для ее погашения, несмотря обязательство выплатить ее в течение марта, о чем имеется его заявление в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Учитывая основания увольнения работника (инициатива самого работника), обоснованность требования истца о возмещении задолженности, образовавшейся в результате увольнения до окончания того рабочего года, в счет которого ответчик получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, удержания работодателем из заработной платы ответчика на день прекращения действия трудового договора не производились, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
После увольнения ответчика, ему предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако он уклонился от исполнения обязательств.
Расчеты истца о взыскании суммы задолженности, произведены в соответствии с требованиями трудового законодательства, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в иске, ответчиком не оспорены.
Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей,
которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Фидурова Андрея Васильевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности в размере <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило