РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.12.2010
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталиной Татьяны Александровны к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в перерасчете пенсионного капитала
УСТАНОВИЛ:
Баталина Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным протокола комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением для перерасчета трудовой пенсии по старости по ст. 7.1 Федерального Закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 <данные изъяты> «О трудовых пенсиях в РФ».
Рассмотрев заявление и предоставленные документы комиссия решила отказать в перерасчете пенсионного капитала по стажу трудовой пенсии по старости за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирмах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, так как записи о трудовой деятельности произведены с нарушением инструкции заполнения трудовых книжек № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что с данным решением комиссии не согласна, так как на период работы в ДД.ММ.ГГГГ годах инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ не существовало.
Трудовые книжки нового образца утверждены с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действовала инструкция с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ.
Выданная ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка является основным документом о ее трудовой деятельности, находилась в отделе кадров, на руки не выдавалась. Все записи на вкладыше соответствуют действительности и заверены печатями организаций. Полагает, что не должна нести ответственность за неграмотные действия администрации фирм «<данные изъяты> и «<данные изъяты>».
Исправить недостатки книжки невозможно, поскольку в архиве документов данных организаций не имеется.
Просила признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению и перерасчету пенсий в УПФР в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в перерасчете пенсионного капитала по стажу трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирмах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» незаконным. Обязать УПФР в Трусовском районе г. Астрахани произвести перерасчет пенсионного капитала с учетом включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирмах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. против исковых требований не возражала.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 <данные изъяты> «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что Баталиной Т.А. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани о перерасчете пенсионного капитала по стажу трудовой пенсии по старости с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в фирме «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>», однако протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано, так как сведения о работе в этот период заполнены на листе трудовой книжки без указания к принадлежности.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, она в указанный период времени работала штукатуром-маляром в указанных организациях, работала полный рабочий день, получала заработную плату, простоев в организации не было, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, других работников с аналогичной фамилией, в организации не было.
Пояснения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются следующим.
Из трудовой книжки истца следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу <данные изъяты> 4 разряда в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ принята на работу <данные изъяты> 4 разряда в <данные изъяты>, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из архивных справок, выданных ОГУ «<данные изъяты>» документы по личному составу ПКФ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на хранение не поступали, сведений о регистрации организаций в ЕГРЮЛ на сегодняшний день не имеется, в связи с чем истец не имеет возможности исправить недостатки трудовой книжки в ином порядке.
Работа истца в оспариваемый период времени подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, работавшими с истцом в указанных организациях в оспариваемые периоды времени.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным отказ в перерасчете пенсионного капитала с учетом указанных периодов работы истца ввиду того, что периоды времени, которые не были учтены, были подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей.
То обстоятельство, оформление трудовой книжки произведено с нарушениями не находится в причинно-следственной связи с действиями истца и не свидетельствует о его виновности, в связи с чем не может влечь ограничение ее пенсионных прав и не ставит под сомнение факт работы истца в указанный период времени в вышеуказанных организациях.
При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт работы, поскольку иные документы организации, в которой работал истец на хранение в архивные учреждения не были переданы, а также то, что истец лишен возможности в настоящее время исправить недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки работниками, ответственными за ведение трудовых книжек в связи с ликвидацией предприятий.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени, представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает доводы ответчика о законности отказа в перерасчете пенсии несостоятельными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсионного капитала с учетом оспариваемых периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баталиной Татьяны Александровны к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в перерасчете пенсионного капитала удовлетворить.
Признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани которым Баталиной Татьяне Александровне отказано в перерасчете пенсионного капитала по стажу трудовой пенсии по старости за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в фирме «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>», незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани произвести Баталиной Татьяне Александровне перерасчет пенсионного капитала по стажу трудовой пенсии по старости с учетом включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в фирме «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Баталиной Татьяны Александровны уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней.
Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило.