Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.12010
г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Евгении Петровны к Иванову Игорю Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Лазарева Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> % в месяц ответчику Иванову И.Н., что подтверждается распиской.
До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, на обращения о возврате долга отвечает отказом, просила взыскать с него в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за <данные изъяты> месяцев, истекшие со дня получения денег в долг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также отсрочить уплату госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска до рассмотрения дела по существу.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной исходя из цены иска до рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание истец Лазарева Е.П. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Торопыгин В.А., действующий на основании доверенности иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, указав, что до настощего времени сумма долга и проценты истцу ответчиком не возвращены.
Ответчик Иванов И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что брал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей у истца под <данные изъяты> % в месяц в долг, о чем собственноручно писал расписку ДД.ММ.ГГГГ, затем вернул часть долга, в связи с чем им собственноручно были внесены изменения в расписку о том, что он взял <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % в месяц, однако и <данные изъяты> рублей вернул истцу в августе ДД.ММ.ГГГГ года, однако расписку об этом не взял, в связи с чем доказательств данным доводам о возврате долга представить суду не может ввиду их отсутствия.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Н. взял у Лазаревой Е.П. в долг <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> процентов ежемесячно, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была составлена расписка, представленная истцом в материалы дела.
При этом как следует из расписки, срок возврата денежной суммы не установлен.
Письменных доказательств того, что долг был возвращен в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ до момента обращения истца в суд с данным иском суду ответчиком не представлено. Не представлены им также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
С учетом представленного истцом расчета долга, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, суд полагает требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы, подлежащих уплате процентов в указанной истцом сумме <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.
Доводы ответчика о возврате долга истцу не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом ответчику неоднократно разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком суду не представлено ни одного доказательства того, что денежные средства ему не передавались, или были возвращены, также не представлено доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таких обстоятельств судом установлено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, составляет <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, которое было удовлетворено.
В связи с рассмотрением дела по существу, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Лазаревой Евгении Петровны к Иванову Игорю Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Иванова Игоря Николаевича в пользу Лазаревой Евгении Петровны <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору займа.
Взыскать с Лазаревой Евгении Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24.12.2010
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило