Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Дербас Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Юрия Ивановича к ОАО "Астраханводстрой" (Объединение предприятий "Астраханводстрой"), Меркуловой Мизе Григорьевне о признании договора передачи жилого помещения в части недействительным, понуждении включения в число собственников по договору передачи, признании права совместной собственности на жилое помещение,
В присутствии и участии представителя истца Загидулиной Виктории Викторовны, действующей на основании доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Кононенко Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО "Астраханводстрой" (Объединение предприятий "Астраханводстрой"), Меркуловой Мизе Григорьевне о признании в части недействительным договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, понуждении ООО "Астраханводстрой" включения его в число собственников по договору передачи спорной квартиры, признании права совместной собственности с Меркуловой М.Г. на жилое помещение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Меркуловой М.Г., приказом объединения предприятий по водохозяйственному строительству в Астраханской области спорная квартира передана, в порядке приватизации, указанному лицу. Договор передачи заключен ДД.ММ.ГГГГ Достоверно знал о данных фактах, отнесся положительно, ознакомился с договором передачи и был согласен с его содержанием.
Истец полагает, что при передаче в собственность спорной квартиры ущемлены его права, договор передачи в части недействительный, поскольку, в соответствии с ФЗ " О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право участия в приватизации, отказ от права его именем не оформлялся. В квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает совместно с Меркуловой М.Г. с 1981г., ведет общее хозяйство, в браке не состоят.
В судебное заседание истец Кононенко Ю.И. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Загидулина В.В. в судебном заседании поддержала требования.
Ответчик Меркулова М.Г. в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, поскольку, истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, проживает в квартире, истец знал о передаче в собственность квартиры, ознакомлен с договором, согласился с его содержанием, что не отрицает в самом исковом заявлении. Правом оспаривания сделки в установленные ГК РФ сроки давности не воспользовался.
Выслушав представителя истца Загидулину В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Объединение предприятий "Астраханводстрой" передало безвозмездно в собственность Меркуловой Мизы Григорьевны, в соответствии с Законом РСФСР " О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилое помещение по адресу <адрес>.
Договор зарегистрирован в администрации Трусовского района г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ
Регистрация истца по указанному жилому помещению по настоящее время подтверждается данными домовой книги, паспорта гражданина РФ.
В силу п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствия ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Судом предлагалось представителю истца представить соответствующие доказательства для исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Представитель истца Загидулина В.В. признала пропуск истцом срока исковой давности, не представила доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности и срока на подачу искового заявления в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности и срока обращения в суд, отсутствием доказательств уважительных причин пропуска указанных сроков. Истец знал о заключении договора в 1992г., до настоящего времени сделку не оспаривал, доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительными не представил.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кононенко Юрию Ивановичу в удовлетворении иска к ОАО "Астраханводстрой" (Объединение предприятий "Астраханводстрой"), Меркуловой Мизе Григорьевне о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>,кв. № в части недействительным, понуждении ООО"Астраханводстрой" включения его в число собственников по договору передачи, признании права совместной с Меркуловой Мизой Григорьевной собственности на жилое помещение, -отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Федеральный судья Алямшина Н.К.