Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Дербас Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Александра Александровича и Голованова Владимира Александровича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
В присутствии участии
Представителя истцов Глазыриной Натальи Ивановны, действующей по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ссылаясь на то, что в принадлежащем на праве собственности, в порядке наследования, жилом доме, в целях повышения благоустройства, наследодателями в 1967г. произведена реконструкция, которая заключалась в сносе трех печей, перегородки, возведении пристроя, в результате чего, площадь увеличена. Реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства, в настоящее время получены положительное заключение о соответствии строения санитарным нормам и правилам, техническое заключением подтверждено удовлетворительное состояние строения и основных строительных конструкций.
В судебное заседание истцы не явились, доверили представлять интересы представителю, доверенность не отозвана.
В судебном заседании представитель истцов Глазырина Н.И. поддержала иск, по изложенным в нем обстоятельствам, дополнительно пояснила, что по незнанию требований законодательства, при жизни наследодателей поэтапно с 1967г. произведена реконструкция жилого дома, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, за счет возведения пристроя к жилому дому, внутренних перепланировок. Самовольная реконструкция препятствует наследникам в распоряжении собственностью. Права и интересы ничьи не затрагиваются. В досудебном порядке обращались в Управление по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, получили заключение, с рекомендацией обращения в суд.
Представители Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв об отсутствии возражений по иску.
Представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представлен положительный отзыв по заключению постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и 11.112008г. на праве долевой собственности принадлежит объект жилой дом по адресу <адрес> Право долевой собственности зарегистрировано в Астраханском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и Управлением Федеральной регистрационной службой по Астраханской области, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истцы, осуществившие регистрацию права собственности, в порядке наследования, на самовольную реконструированное жилое помещение, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство ( реконструкцию ) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.
В соответствии с извлечением из технического паспорта № Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А, с увеличением площади на 6,9 кв.м., общая площадь жилого <адрес>,6 кв.м., жилая- 36,4 кв.м. Жилой дом соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ.
Кадастровый паспорт выдан тем же органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с теми же нарушениями эксплуатации строения.
Техническим заключением ООО "АБ Форма" установлено, что реконструкция жилого дома произведена в жилом <адрес>. постройки, выполнена в середине 70-х годов прошлого века, при подключении здания к сетям газоснабжения, заключалась в демонтаже бывших внутренних отопительных печей на твердом топливе, осуществлении монтажа системы АОГВ, утеплении засыпкой из опилок ограждающих конструкций бывшей холодной прихожей. В жилом доме имеется водо-, газо,- и электроснабжение от центральных городских сетей, отопление АОГВ. Основные строительные конструкции реконструированного жилого дома литер А на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать его по своему назначению.
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, составленном по результатам обследования жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений". Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Заключением ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии АО № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие реконструированного жилого дома требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ».
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, представленном по результатам обследования жилого дома.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию реконструированного жилого дома.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома производилась в конце 60-х годов прошлого века.
Статьей 109 ГК РСФСР, 1964г., утратившего силу, предусмотрены последствия самовольной постройки жилого дома, однако, как установлено судом, в отношении спорного дома не принималось решение суда о безвозмездном изъятии и передаче фонду местного Совета народных депутатов, так и не было решения соответствующего исполкома Совета народных депутатов сносе самовольной постройки.
Напротив, выдавались разрешения на строительство нового дома и принимались в эксплуатацию строения, в соответствии с решениями исполнительного Комитета Трусовского районного Совета депутатов трудящихся.( Начало 60-х годов прошлого века)
В данном случае следует руководствоваться нормами ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ прямых указаний о распространении редакции ч.3 ст 222 ГК РФ на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания ч.3 ст.222 ГК РФ ( редакции от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку.
Отделом жилищно-коммунального хозяйства Исполкома Трусовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на временное пользование земельным участком площадью 63,0 кв.м. Данные сведения содержатся также в инвентарном деле БТИ г.Астрахани.
В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласование границ земельного участка и межевание объекта землеустройства не произведено, что может быть произведено после оформления прав собственности на жилой дом.
Кроме того, в соответствии с ФЗ "О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", ( ст.20 ч 2 ), наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истца, в соответствии с указанным ФЗ.
В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.
Судом установлено, что истцы не производили реконструкцию, все работы были проведены при жизни и силами наследодателя, реконструкция произведена с дворового фасада здания, в границах экспликации земельного участка, как следует из извлечения из технического паспорта, что подтверждается представленными планами проведенной ранее технической инвентаризации строения. Самовольного занятия земельного участка не установлено.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Головановым Александром Александровичем на 1\4 долю, за Головановым Владимиром Александровичем на 3\4 доли реконструированного жилого дома лит. А, жилой площадью 36,4 кв.м., общей площадью 68,6 кв.м. по адресу <адрес>, №, Трусовского района г.Астрахани Астраханской области.
Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП »Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Астраханской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 17 декабря 2010 года
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Федеральный судья Алямшина Н.К.