решение о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эланга Экоссоно Надии Абдуллаевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным,

установил:

Эланга Экоссоно Надия Абдуллаевна обратилась в суд с иском о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца по подпункту 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ связан с разночтениями в написании имени ее супруга, в свидетельстве о смерти он указан «<данные изъяты>», тогда как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица его имя «<данные изъяты>».

Просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани по отказу в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани произвести Эланга Экоссоно Надие Абдуллаевне расчет пенсионного капитала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> для пенсии по случаю потери кормильца и назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец Эланга Экоссоно Н.А. свои требования поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани – Голинко Н.Н. возражала в части удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и материалы пенсионного дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

Как видно из материалов дела, истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца по подпункту 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с разночтениями в имени ее супруга, в свидетельстве о смерти он указан «<данные изъяты>», тогда как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица его имя «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим решением Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ, а также: свидетельством о заключении брака истца ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО6, откуда следует, что брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти супруга истца ФИО3 ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о браке и смерти ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> следует, что его имя указано, как «<данные изъяты>».

В тоже время, согласно извещению о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его имя указано, как «<данные изъяты>». Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что его имя указано по другому, как «<данные изъяты>».

Из исследованного в судебном заседании иностранного паспорта истца, следует, что его имя читается, как «<данные изъяты>».

Согласно, указным документам имеются единые сведения по ФИО3 ФИО6 в части даты и места его рождения, места проживания в г. Астрахани, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что указанные разночтения в имени супруга истца относятся к одному и тому же лицу ФИО3 ФИО6

Сведений о наличии другого лица с указанными данными судом установлено не было.

В суде представитель ответчика – Голинко Н.Н., пояснила, что истец, как супруга умершего ФИО3 ФИО6, истец имеет право на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства были также подтверждены исследованными в судебном заседании материалами пенсионного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что разночтения в имени супруга истца, принадлежат одному лицу ФИО3 ФИО6, также учитывая право истца на пенсию по случаю потери кормильца с указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, суд приходит к выводу взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194, 198, 254 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Эланга Экоссоно Надии Абдуллаевны о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани по отказу в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани произвести Эланга Экоссоно Надие Абдуллаевне расчет пенсионного капитала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> для пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани назначить Эланга Экоссоно Надие Абдуллаевне пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Эланга Экоссоно Надии Абдуллаевны уплаченную государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 17 декабря 2010 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 28.12.2010 г. решение не вступило в законную силу.