Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Дербас Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тажгалиевой Динары Сапановны и Тажгалиева Руслана Дуйсенбековича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права долевой собственности на жилой дом,
В присутствии участии представителя истца Галимовой Марьям Фаритовны, действующей по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права долевой собственности на вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> \ <адрес>, д.№, Трусовского района г.Астрахани, ссылаясь на то, что жилой дом принадлежит по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий произвели снос прежнего жилого дома и на его месте возвели новый жилой дом. В настоящее время получены все необходимые технические заключения и согласования о возможности эксплуатации жилого дома. Земельный участок принадлежит на праве собственности.
В судебном заседании Галимова М.Ф. представитель истца Тажгалиевой Д.С. поддержала иск и пояснила, что истцы снесли основную часть прежнего жилого дома, возвели новый дом, который возведен на месте и фундамента старого дома, пришедшего в негодность, в целях улучшения жилищно-бытовых условий. Строительство по незнанию законодательства велось без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. Получили необходимые заключения и согласования о возможности ввода в эксплуатацию жилого дома, обратились в Комитет по строительству, однако, им отказали вводе в эксплуатацию жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на строительство и рекомендовали обратиться в суд. Межведомственная комиссия дала положительное заключение, с рекомендацией обращения в суд по тем же основаниям. Земельный участок не оформлен в установленном порядке, в связи с рекомендацией первоначального оформления самовольной постройки. Увеличение земельного участка, как отражено в техническом паспорте, возможно, касается участка под ограждением строительных материалов, которое может быть в любое время снесено. Жилой дом возведен в прежних границах земельного участка. Права и интересы никого не затронуты и не ущемлены. Собственники домовладений по меже не возражают против регистрации прав истцов на жилой дом.
Истцы Тажгалиев Р.Д., Тажгалиева Д.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений не представили.
Представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представлен положительный отзыв, на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
Представители Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, Астраханском Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» принадлежит объект жилой дом по адресу <адрес> \ <адрес>.
В соответствии с извлечением из технического паспорта № Астраханского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено строительство жилого дома лит И, жилой дом лит А снесен. Жилой дом лит "И" соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, общая площадь составила 75,8 кв.м., жилая- 51,3 кв.м., предложено устранить нарушения: сдать в эксплуатацию жилой дом лит. "И".
По данным кадастрового паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом
лит"И " не сдан в эксплуатацию, указанные в техпаспорте нарушения не устранены.
В досудебном порядке истцы обращались в постоянно действующую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства по поводу ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома. Положительным заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольное строительство жилого дома, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на вновь возведенный жилой объект.
Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.
Техническим заключением ООО ПИ "Астраханьпромстройпроект" установлено, что здание одноэтажный жилой дом с холодной пристройкой возведен в 2006г., располагается на внутридомовой территории, на участке частного землепользования в квартальной застройке частных жилых домов малой этажности. Инженерное оборудование здания содержит электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение от центральных городских сетей, отопление от АОГВ. Основные строительные конструкции жилого дома литер Ии на момент обследования, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений", находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать его по своему назначению. Выполненная конструктивная схема зданий обеспечивает необходимую прочность и устойчивость. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительным норм и правил. Объемно-планировочные решения и инженерное оборудование обеспечивают комфортное проживание жильцов.
Техническое заключение свидетельствует о том, что состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие жилого дома лит И по указанному адресу СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
У суда нет оснований сомневаться в заключениях, представленных в соответствии с установленными нормами и правилами, после проведенных обследований вновь возведенного жилого дома.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. (Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома истцом производилось до введения в действие новой редакции Закона.
В данном случае следует руководствоваться нормами ч.3 ст.222 ГК РФ на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания ч.3 ст.222 ГК РФ ( редакции от ДД.ММ.ГГГГ),следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку.
В соответствии со ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
На момент строительства жилого дома права землепользования истцами не оформлены, однако, в силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По окончании строительства жилого дома истцы могут оформить правоустанавливающие документы в отношении земельного участка домовладения.
Истец произвел строительство нового жилого дома, с дворового фасада здания, на месте прежнего строения, в границах экспликации земельного участка, как следует из извлечения из технического паспорта. Самовольного занятия земельного участка самовольно возведенным жилым домом не установлено.
Учитывая, что ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не уполномочено на составление кадастровых планов на земельный участок, межевание данного участка ими не производилось, суд полагает недоказанным факт самовольного занятия земельного участка, как отражено в извлечении из технического паспорта.
Кроме того, в соответствии с ФЗ "О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", ( ст.20 ч 2 ), наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истца, в соответствии с указанным ФЗ.
Истцы произвели строительство жилого дома в целях улучшения жилищно-бытовых условий в границах экспликации земельного участка.
Собственники домовладений по меже с домовладением истцов Ханьжова О.В., Бейсова Н.Е. направили в суд заявления об отсутствии возражений против иска о признании права собственности на жилой дом истцов, просили рассмотреть дело без их участия.
Таким образом, установлено, что права и интересы других лиц, в т.ч. земельные, истцами не нарушены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, препятствующие удовлетворению требований истца.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства, для ограничения прав и свобод истцов.
Истцы, в соответствии с действующим законодательством, улучшили свои жилищно-бытовые условия, в границах законно занимаемого земельного участка, их права и интересы не могут быть ущемлены.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ст.34 СК РФ, ( ч.1) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 256 ГК РФ содержит аналогичные положения, так ч. 1, указывается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, суд полагает признать доли истцов равными, в связи с приобретением недвижимого имущества и строительство нового жилого объекта в период брака, отсутствием иного соглашения супругов.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Тажгалиевым Русланом Дуйсенбековичем и Тажгалиевой Динарой Сапановной право собственности по 1\2 доле за каждым на жилой дом лит."И" по адресу <адрес> \<адрес>, <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью – 51,3 кв.м.
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 24 декабря 2010г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Федеральный судья Алямшина Н.К.