Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.12.2010
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Олега Викторовича к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков О.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания указанное домовладение и пристрой к нему литер АА1 в силу ветхости было снесено. На месте снесенных сооружений истцом без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации возведен новый двухэтажный дом литер К.
Реконструкция проведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам.
На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель истца Журавлевич А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставлен отзыв Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Дроздов И.В., Дроздов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.
На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец Ермаков О.В. является собственником жилого дома № находящегося по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в целом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>».
Согласно извлечению из технического паспорта №, выданного Астраханским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по <адрес> составила <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. При этом указано о необходимости сдать в эксплуатацию жилой дом литер К, жилой дом литер АА1 снесен.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением противопожарных и санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненному ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «<данные изъяты>» № основные строительные конструкции жилого дома литер К, расположенного по <адрес> находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по целевому назначению, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Произведенная реконструкция жилого дома произведена в границах ранее сформированного и предоставленного земельного участка, что подтверждается извлечениями из технического паспорта. Правами третьих лиц реконструированный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не обременен, ограничения использования земельного участка не установлены.
Ответчик в обоснование своих доводов о нарушении каких-либо правил и норм при реконструкции дома, нарушения прав иных лиц доказательства не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Ермакова Олега Викторовича к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Ермаковым Олегом Викторовичем право собственности на жилой дом литер К общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Кривошеева О.В.на момент опубликования решение в законную силу не вступило.