РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.12.2010
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмушева Талапа Айтжановича к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Утяновой Елене Вячеславовне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
установил:
Истец Курмушев Т.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о прекращении права долевой собственности, признании права собственности, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля домовладения, расположенного по <адрес>, сособственником домовладения является Утянова Е.В. Согласно сложившегося порядка пользования истцу принадлежит доля, составляющая изолированный жилой дом (литер А), который в связи с непригодностью к проживанию впоследствии был снесен и на его месте истцом без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации возведен новый двухэтажный дом литер В. Просил прекратить за Курмушевым Т.А. право общей долевой собственности на 1/2 домовладения, расположенного по <адрес>, признать за ним право собственности в целом на жилой дом литер В, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Курмушев Т.А. исковые требования поддержал, дополнив их требованием о выделе принадлежащей ему ? доли домовладения в натуре в виде жилого дома литер В, просил их удовлетворить.
Ответчик Утянова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
Представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Долгов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Воронкова Т.Л. и Заботкина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. являются: Курмушев Т.А. и Утянова Е.В. в равных долях по ? доле.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правовой справкой Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установлено, что принадлежащая истцу доля, ранее составляла жилой дом литер А, который в настоящее время снесен истцом и на его месте возведен изолированный жилой дом литер В с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и Курмушевым Т.А., извлечением из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено домовладение, правами третьих лиц не обременен, домовладение находится в границах ранее сформированного земельного участка, Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.
Жилой дом литер В соответствует санитарным и противопожарным требованиям и нормам, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненному ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «<данные изъяты>» основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по <адрес> литер В находятся в работоспособном состоянии, позволяют использовать его по целевому назначению, его состояние не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью других лиц.
Сособственник домовладения исковые требования признала в полном объеме, споров по пользованию общим имуществом между сособственниками не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Курмушева Талапа Айтжановича к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Утяновой Елене Вячеславовне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Курмушева Талапа Айтжановича на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>.
Выделить ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащую Курмушеву Талапу Айтжановичу в натуре в виде жилого дома литер В.
Признать за Курмушевым Талапом Айтжановичем право собственности на жилой дом литер В, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО