Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Александры Михайловны к Бочарникову Игорю Павловичу, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ерофеева А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Бочарникову И.П., Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.1984 года она является собственником ? доли жилого дома литер «А», по <адрес>, расположенного на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности в виде ? доли земельном участке площадью-934 кв.м., расположенного по <адрес>. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство за счёт собственных средств была произведена самовольная реконструкция домовладения с увеличением площади дома на 14,2 кв.м. Истец полагает, что самовольная реконструкция домовладения не нарушает права и законные других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, так как произведена с соблюдением градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.
В связи с указанным истец просит суд признать за ней право общей долевой собственности на ? долю реконструированного жилого дома литер «А», общей площадью-54,0 кв.м., жилой площадью-13,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Ерофеева А.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Бочарников И.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме и не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении исковых требований, при условии, что судом будет установлено, что признание права собственности на реконструированный объект недвижимости не будет нарушать права и охраняемые законном интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании истец является собственником ? доли жилого дома литер «А», по <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 19.06.1984 года.
Домовладение расположено на земельном участке площадью-934 кв.м., принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности в виде ? доли, с целевым использованием для эксплуатации жилого дома.
Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Росреестра по АО регистрационная запись от 28.06.2010 года №.
Истцом самовольно без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ за счёт собственных средств была произведена самовольная реконструкция ? домовладения с увеличением площади на 14,2 кв.м.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Ответчик Бочарников И.П. в судебном заседании пояснил, что произведенная истцом самовольная реконструкция никак не затронула и не создала препятствий во владении и пользовании принадлежащей ему другой ? доли домовладения на праве долевой собственности.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Из представленных суду кадастрового паспорта № и извлечения из технического паспорта № выданных Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что по <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А» с увеличением площади на 14,2 кв.м.
Согласно технического заключения ООО ПКФ «Поиск» следует, что состояние основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер «А» по <адрес>, оценивается как удовлетворительное и следовательно, эксплуатация его по назначению как жилое строение допускается. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строение соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 19.11.2010 г. за № 03-01\6699 условия проживания в жилом доме (1/2 доли) лит «А» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, самовольная реконструкция произведена с соблюдением градостроительного регламента, строительных, экологических и санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.
Нарушений объектом самовольной реконструкции чьих–либо прав и законных интересов судом не установлено.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ерофеевой Александры Михайловны к Бочарникову Игорю Павловичу, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.
Признать за Ерофеевой Александрой Михайловной право общей долевой собственности на ? долю реконструированного жилого дома литер «А», общей площадью-54,0 кв.м., жилой площадью-13,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» АО для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в кассационном порядке в течение десяти дней через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Судья: Е.А.Чернышева
26.12.2010 года решение вступило в законную силу.