Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхуллаевой Ларисы Юрьевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Фатхуллаева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи от 09.06.1990 ею был приобретен в собственность жилой дом литер «А», общей площадью- 33,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истцом самовольно за счёт собственных средств без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция домовладения в результате которой общая площадь дома увеличилась на 13,0 кв.м. По поводу ввода в эксплуатацию объекта самовольного строительства истец обратилась с заявлением в Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани. Однако письмом истцу было предложено обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. По мнению истца, самовольная реконструкция дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, так как произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии дома градостроительным нормам. Истец в соответствии с действующим гражданским законодательством желает владеть и распоряжаться домовладением по своему усмотрению, однако это невозможно без вынесения судебного решения по заявленным исковым требованиям.
В связи с указанным истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью-46,0 кв.м., жилой площадью-21,3 кв.м., площадью всех площадей здания-50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Фатхуллаева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
В судебном заседании представитель истца Кашенцева С.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, при условии, что судом будет установлено, что признание права собственности на реконструированный объект недвижимости не будет нарушать права и охраняемые законном интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 09.06.1990 года зарегистрированного Астраханским БТИ 24.06.1990 года запись №.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом самовольно, за счёт собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома с увеличением общей площади на 13,0 кв.м.
Как следует из разъяснений, данных п. 26 Совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее такую постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно имеющегося в материалах дела заявления Фатхуллаева Л.Ю. в лице своего представителя Кашенцевой С.А. 26.10.2010 года обращалась с письменным заявлением в Комитет по строительству администрации г. Астрахани о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащего ей дома.
Письмом Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани от 21.10.2010 года Фатхуллаевой Л.Ю. в лице представителя Кашенцевой С.А. разъяснено право на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями в связи с тем, что реконструкция жилого дома выполнена без полученного в установленном порядке разрешения в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истцу вместе с переходом права собственности на домовладение перешел в пользование и земельный участок мерою 400 кв.м., на котором расположено реконструированное домовладение.
Данное обстоятельство подтверждается Договором на право застройки земельного участка от 03.12.1939 года заключенного между Трусовским районным отделом коммунального хозяйства и застройщиком Андрияновым В.М. и Договором купли-продажи жилого дома от 09.06.1990 года заключенного между продавцом Андрияновой П.Т. и покупателем Колесниковой Л.Ю.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из представленного суду извлечения из технического паспорта № выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что по адресу: <адрес> <адрес> подлежит сдачи в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью-46,0 кв.м.. жилой площадью-21,3 кв.м.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 15.10.2010 г. за № 05-01\6106, следует, что условия проживания жилом доме лит «А» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно технического заключения ИП Селиверстовой Т.А. (Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации № П-094-3016058330-300300503042-113 от 18.03.2010 года) следует, что основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А», на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Нарушений прав и законных интересов других лиц судом не установлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Фатхуллаевой Ларисы Юрьевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.
Признать за Фатхуллаевой Ларисой Юрьевной право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью-46,0 кв.м., жилой площадью-21,3 кв.м., площадью всех площадей здания-50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» АО для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в кассационном порядке в течение десяти дней через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Судья Е.А. ЧернышёваНа момент опубликования решение не вступило в законную силу.