Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.12.2010
г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Ольги Викторовны к Долбня Виктору Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Крючкова О.В. обратилась в суд с иском к Долбня В.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее по расписке взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть их с момента требования. ДД.ММ.ГГГГ вновь взял по расписке взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате всей суммы долга, однако долг до настоящего времени не возвращен.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Афанасьев К.Д., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до сегодняшнего дня долг не возвращен.
Ответчик Долбня В.С. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг сумму в общей сумме <данные изъяты> рублей, на указанных в расписках условиях, расписки составлялись им собственноручно, однако не вернул до настоящего времени по причине тяжелого материального положения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долбня В.С. взял у Крючковой О.В. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть их с момента требования. ДД.ММ.ГГГГ вновь взял у истца взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком собственноручно были составлены расписки, представленные в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчик подтвердил факт передачи ему денег истцом в сумме <данные изъяты> рублей в долг.
Письменных доказательств того, что долг был возвращен в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлены. Не представлены им также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела. В связи с удовлетворением иска в полном объеме и признанием иска и в части судебных расходов ответчиком, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Крючковой Ольги Викторовны к Долбня Виктору Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Долбня Виктора Сергеевича в пользу Крючковой Ольги Викторовны <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней.
Судья: Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило