возмещение морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Федерального судьи Алямшиной Н.К.,

с участием представителя прокуратуры Серикова Р.Н.,

при секретаре Дербас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Елены Вячеславовны к Плужникову Никите Дмитриевичу, Акименко Никите Сергеевичу, Черникову Максиму Викторовичу, Дубровину Владимиру Анатольевичу, Оноприенко Ивану Игоревичу о возмещении морального вреда,

В присутствии и участии

Истца Демьяненко Елены Вячеславовны и ее представителя Измайловой Эльмиры Наримановны, действующей по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Плужникову Н.Д.., Акименко Н.С., Черникову М. В., Дубровину В.А., Оноприенко И.И. о возмещении в солидарном порядке морального вреда в размере <данные изъяты>., причиненного в результате виновных действий ответчиков.

Ответчики осуждены по ст.111ч.4 УК РФ, приговорены к различным срокам наказания. Потерпевшим по делу признан ее сын, который скончался от полученных травм, причиненных ответчиками.

Моральный вред связан с потерей единственного сына, что стало невосполнимой утратой, стрессом и страданиями по причине утраты родного человека.

В судебном заседании истец Демьяненко Е.В. поддержала иск и пояснила, что ответчики признаны виновными в нанесении множественных ударов ногами и руками в область головы и тела ее сына Демьяненко Д.А., который скончался от полученных травм. Просит взыскать компенсацию морального вреда в солидарном порядке с ответчиков. Моральный вред связан со стрессом и страданиями по причине преждевременной смерти сына по вине ответчиков, невосполнимой потери единственного сына, на общение, заботу и поддержку, которого, рассчитывала. По состоянию здоровья не имеет возможности иметь других детей, проходила курс лечения в онкологическом учреждении.

Ответчики Плужников Н.Д.., Акименко Н.С., Черников М. В., Дубровин В.А., Оноприенко И.И. осуждены приговором суда, отбывают наказание в местах лишения свободы. Ответчик Черников М.В. направил в суд возражение, полагает, что не должен нести ответственность в гражданском порядке при возмещении компенсации морального вреда, телесные повреждения не наносил, сумма морального вреда завышена.

Остальные ответчики не представили возражения.

Выслушав истца и ее представителя, заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором Трусовского суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационной коллегией Астраханского областного суда, ответчики Плужников Н.Д.., Акименко Н.С., Черников М. В., Дубровин В.А., Оноприенко И.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговором суда установлено, что подсудимые (ответчики по настоящему делу), в результате произошедшего конфликта в общественном месте на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Демьяненко Д.А., имея совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанесли последнему множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, в места расположения жизненно-важных органов человека, что свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. Избиение носило интенсивный характер, наносились множественные удары в голову, ногами, в т.ч. обутыми в спортивную обувь. В результате причинения подсудимыми тяжкого вреда здоровью Демьяненко, опасного для жизни, наступила смерть последнего на месте происшествия. В процессе причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимые действовали совместно, согласованно, их действия были охвачены единым преступным умыслом и единой целью, что свидетельствует о совершении ими преступления по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, применить в отношении ответчиков солидарную ответственность.

Суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Размер компенсации морального вреда определен судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда, поскольку, вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости.

Суд полагает несостоятельными возражения ответчика Черникова М.В., поскольку, они противоречат установленным приговором суда обстоятельствам.

Истец, в силу закона освобождена от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета. В соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ, размер госпошлины подлежит уплате 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Плужникова Никиты Дмитриевича, Акименко Никиты Сергеевича, Черникова Максима Викторовича, Дубровина Владимира Анатольевича, Оноприенко Ивана Игоревича в пользу Демьяненко Елены Вячеславовны в возмещение морального вреда сумму в размере <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с Плужникова Никиты Дмитриевича, Акименко Никиты Сергеевича, Черникова Максима Викторовича, Дубровина Владимира Анатольевича, Оноприенко Ивана Игоревича в доход федерального бюджета судебные расходы солидарно в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

Мотивированный текст решения составлен 26 декабря 2010г.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Федеральный судья Алямшина Н.К.