ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.12.2010
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Давыдовской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Астрахани к Кузьминой Надежде Юрьевне, Кузьмину Павлу Николаевичу о признании договора социального найма заключенным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Астрахани обратилась с иском к ответчикам с требованием о признании договора социального найма заключенным. В обоснование иска истец указал, что жилое помещение по <адрес> является объектом собственности муниципального образования «<данные изъяты>» и значится в реестре муниципального имущества г.Астрахани. По указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают Кузьмина Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и Кузьмин П.И. с ДД.ММ.ГГГГ, однако, договор социального найма жилого помещения до настоящего времени с ним заключить не представилось возможным. В связи с тем, что ответчики исполняют свои обязанности нанимателя, оплачивают необходимые коммунальные платежи, содержат жилое помещение, просит суд признать договор социального найма с Кузьминой Н.Ю. и Кузьминым П.И. на помещение №, расположенное по <адрес> заключенным с администрацией г.Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Альжанова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, указав, что договор социального найма в административном порядке заключить не представилось возможным по причине отсутствия документов, подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Кузьмин П.И. и Кузьмина Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, что не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципального имущества <адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее дом № по <адрес> имел статус общежития. Постановлением мэра г.Астрахани от 9.04.2010 № 2342-м «О присвоении общежитиям статуса жилых домов», общежитиям, расположенным на территории г.Астрахани присвоен статус «жилой дом» в силу закона с применением правового режима, установленного для жилых домов, предназначенных для постоянного проживания граждан. Согласно п.4 указанного Постановления органам местного самоуправления необходимо заключить договоры социального найма с гражданами, постоянно зарегистрированными в муниципальных жилых помещениях.
Из поквартирной карточки, адресной справки, рапорта УУМ <данные изъяты> следует, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы и проживают Кузьмин П.И. к ДД.ММ.ГГГГ и Кузьмина Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Кузьмин П.И. и Кузьмина Н.Ю.постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, реализуя права и исполняя обязанности нанимателя жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1.03.2005 г., о договоре социального найма.
Таким образом, с момента вступления 1.03.2005 г. в силу Жилищного кодекса РФ, право пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые были переданы в ведение других юридических лиц до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, осуществляется на основании договора социального найма.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Учитывая то обстоятельство, что ответчик Кузьмин П.И. и Кузьмина Н.Ю. фактически являются нанимателями комнаты №, ответчики добровольно приняли на себя обязательства по исполнению обязанностей нанимателя, суд считает возможным признать договор социального найма с Кузьминым П.И. и Кузьминой Н.Ю. на помещение №, расположенное по <адрес> заключенным с администрацией г.Астрахани с 1.03.2005.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, ст.60, 63 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.Астрахани к Кузьминой Надежде Юрьевне, Кузьмину Павлу Николаевичу о признании договора социального найма заключенным, удовлетворить в полном объеме.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, заключенным администрацией г.Астрахани с Кузьминой Надеждой Юрьевной и Кузьминым Павлом Николаевичем с 1.03.2005.
Взыскать с Кузьминой Надежды Юрьевны, Кузьмина Павла Ивановича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило.