РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.12.2010
г. Астрахань
Трусовский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В..
при секретаре Давыдовской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова Валерия Васильевича к ОАО «ССРЗ им. 3-го Интернационала», ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение», ОАО «Сбербанк» России, о признании сделки недействительной, признании решений участников общества с ограниченной ответственностью незаконными, признании недействительным в части договора ипотеки, прекращении права собственности, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бурмистров В.В. обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании сделки недействительной, признании решений участников общества с ограниченной ответственностью незаконными, признании недействительным в части договора ипотеки, прекращении права собственности, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 4/9 долей домовладения, расположенного по <адрес>. Прежний сособственник домовладения ОАО «ССРЗ им. 3-го Интернационала» без ведома истца распорядился общей долевой собственностью, а именно внес вклад в уставный капитал ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в виде всего земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе литера «З», принадлежащего Бурмистрову В.В. В связи с тем, что сделка совершена без согласия и ведома Бурмистрова В.В., истец просит суд признать сделку по отчуждению собственности Бурмистрова В.В., совершенную между ОАО «ССРЗ им. 3-го Интернационала» путем внесения объектов недвижимости, расположенных по <адрес> уставной капитал ООО «Астраханское Судостроительное производственное объединение» недействительной в части отчуждения принадлежащего Бурмистрову В.В. помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1, 2 этаже литера «З» и применить последствия ничтожной сделки.
Впоследствии требования уточнены, истец указал, что в процессе рассмотрения данного спора стороной ответчика были приобщены к материалам гражданского дела протоколы (очередных и внеочередных) Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», а именно: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что решение о передаче имущества, принадлежащего Бурмистрову В.В. помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1,2 этаже литера 3, в качестве вклада Участника Общества принималось на Внеочередном Общем собрании Участников Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение оформлено протоколом №. утверждалось данное решение на Внеочередном Общем собрании Участников Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение оформлено протоколом №. Принятие ООО «АСПО» части спорного имущества оформлено актом Приема-Передачи №, имущества, вносимого Участником в качестве вклада в уставной капитал ООО «АСПО» подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, протоколы общего собрания Участников Общества и акт Приема-Передачи являлись правоустанавливающими документами, на основании которых за ООО «АСПО» было зарегистрировано право, в том числе на спорный объект. В ходе судебного заседания было установлено, что спорное помещение находится в залоге на основании Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» и ОАО «Сбербанк России».
На основании изложенного просил признать незаконным решение Внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «ACПO» имущества ОАО «ССРЗ им. III Интернационала», в части внесения принадлежащего Бурмистрову В.В. помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1,2 этаже литера «3» домовладения №, на <адрес>. Признать незаконным п. 3 Приложения № к Акту Приема-Передачи № имущества, вносимого Участником ОАО «ССРЗ им. III Интернационала», в качестве вклада в уставной капитал ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение Внеочередного Общего собрания Участников общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное производственное Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении факта внесения в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «ACПO» имущества ОАО «ССРЗ им. III Интернационала», в части внесения принадлежащего Бурмистрову В.В. помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1,2 этаже литера «3» домовладения №, на <адрес>. Признать договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АСПО» и ОАО «Сбербанк России» недействительным в части передачи в ипотеку помещения №, расположенное на 1, 2 этаже литера «З» домовладения <адрес>. Прекратить право собственности ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» на помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1,2 этаже литера «3» домовладения №, на <адрес>. Обязать ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» возвратить Бурмистрову Валерию Васильевичу помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1,2 этаже литера «3» домовладения №, на <адрес>.
В судебное заседание истец Бурмистров В.В. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Представитель истца Кожанов К.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» Власов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ССРЗ им. 3-го Интернационала» Сайганов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Астраханцев И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Группа Каспийская Энергия» Поповичева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Алиева Т.В. решение оставила на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ОАО «Астраханский корабел», ООО «Крейн Марин Контрактор», ОАО «Судостроительный завод «Лотос», Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 128 Кодекса в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество.
Глава 16 ГК РФ предусматривает право общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Раздел между участниками общей долевой собственности принадлежащего им здания означает передачу в собственность каждому из них определенных частей этого здания, соответствующих их доле, а также утрату им права на доли в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Бурмистрову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 4\9 долей административного здания по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., литер В, назначение нежилое, здание учебных классов по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., литер Г назначение нежилое, гараж по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., литер Ж, назначение нежилое, основное строение по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., литер З, этажностью 2 назначение нежилое. Основанием для регистрации права собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сухов В.В. подарил Бурмистрову В.В. 4/9 доли домовладения, находящегося по <адрес> литер В,Г,З,Ж,Ж1 – гараж с пристроем, с хозяйственными постройками при нем: Д,Е – сарай, I-ворота, II –забор, общая площадь домовладения – <данные изъяты> кв.м.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ООО «Астраханское судостроительное производственное Объединение» является собственником помещения, назначение нежилое № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположеного на 1,2 этаже Литер З находящегося по <адрес>. Основанием для регистрации права послужили протокол общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным протоколам внеочередных общих собраний Участников Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное объединение», ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала» в качестве дополнительного вклада вносит имущество согласно перечню, указанному в приложении № к настоящему протоколу, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно акту приема-передачи № имущества, вносимого Участником в качестве вклада в уставный капитал ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ между участником ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. III Интернационала» и обществом –ООО «АСПО» участник передал в собственность общества, а общество приняло от участника имущество, указанное в Приложение № к настоящему Акту, расположенное по <адрес>. Согласно п. 2 акта приема-передачи имущество является вкладом Участника в уставный капитал Общества. Имущество принадлежит Участнику на праве собственности на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>
Согласно приложению в п. 3 указано здание учебно-технических курсов, которое как установлено в судебном заседании обозначено литером З на техническом плане домовладения по <адрес>.
Согласно письма ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала» № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в Управление <данные изъяты> наименование недвижимого имущества, согласно Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющимся Приложением 1 к Плану Приватизации, утвержденного Комитетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует наименованию и/или содержанию недвижимого имущества, указанному в техническом паспорте и расположенному по <адрес>, а также соответствует наименованию недвижимого имущества указанного в Приложении № к акту приема-передачи № имущества, вносимого участником (Обществом) в качестве вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское судостроительное Производственное Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что на момент передачи недвижимого имущества, находящегося по <адрес> в качестве вклада в уставный капитал ООО «АСПО» сособственниками на праве общей долевой собственности литера 3, в котором расположено помещение нежилого назначения № площадью <данные изъяты> кв.м. являлись ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала» и Бурмистров В.В., что подтверждается представленными материалами инвентарного и регистрационного дел и пояснениями представителей Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Сведениями о прекращении права общей долевой собственности на данный объект недвижимости регистрирующие органы не располагали, не установлено таких сведений и в судебном заседании.
Таким образом, суд полагает исковые требования истца о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, совершенную между ОАО «ССРЗ им. III Интернационала» и ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» путем внесения в уставной капитал ООО «АСПО» недвижимого имущества - нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на 1,2 этаже литера З, находящегося по <адрес> недействительной подлежащими удовлетворению, поскольку данной сделкой нарушены права истца, являющегося сособственником спорного имущества, без согласия которого оно было отчуждено, что противоречит положениям ст. 209, 246 ГК РФ. Также подлежат удовлетворению требования о признании недействительными решений Внеочередных общих собраний Участников Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в части внесения в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «АСПО» имущества ОАО «ССРЗ им. III Интернационала» - нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1,2 этаже литера «З», находящегося по <адрес> и п.3 Приложения № к Акту Приема-Передачи № имущества, вносимого Участником - ОАО «ССРЗ им. III Интернационала», в качестве вклада в уставной капитал ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для регистрации права собственности за ООО «АСПО».
Также в судебном заседании установлено, что нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1,2 этаже литера «З», находящегося по <адрес> является предметом ипотеки на основании договора ипотеки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ОАО «АСПО», в связи с чем требования истца о признании данного договора в части передачи в залог (ипотеку) нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1,2 этаже литера «З», находящегося по <адрес> недействительными также подлежат удовлетворению на основании ст. 167, 168 ГК РФ.
Доводы ответчиков о необходимости применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.
Истец при обращении в суд указал, что ему стало известно о нарушении своего права при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи по его иску к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на спорное домовладение и выделе доли, которое поступило мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведений о том, что истец узнал о нарушении своего права ранее ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не пропустил трехгодичный срок давности, начинающий течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Кодекса).
Доводы ответчиков о том, что исковые требования являются необоснованными ввиду того, что у лица, которое заключило договор дарения имущества с Бурмистровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 не имелось права собственности на литер З, в связи с чем он не мог распоряжаться данным имуществом и право собственности за Бурмистровым В.В. на спорное имущество зарегистрировано незаконно не могут быть приняты во внимание, поскольку возникновение права общей долевой собственности Бурмистрова В.В. на объекты недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, в т.ч. и литера З подтверждено государственной регистрацией права. Сделка, на основании которой Бурмистров В.В. стал сособственником недвижимого имущества никем не оспорена и не признана недействительной.
Вместе с тем суд полагает, что исковые требования о прекращении права собственности ОАО «АСПО» на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1,2 этаже литера «З», домовладения, находящегося по <адрес> и обязании ответчика возвратить истцу данное нежилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании таких оснований не установлено.
Доводы истца о том, что он является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1,2 этаже литера «З», домовладения, находящегося по <адрес>, как самостоятельного оборотоспособного объекта гражданских прав суду не представлено. Доводы о том, что истец является единоличным собственником всего литера З, в котором расположено спорное нежилое помещение суду также не представлено, поскольку, как следует из свидетельства о регистрации права, за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности, в т.ч. на литер З, в котором расположено спорное помещение. Таким образом, исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Бурмистрова Валерия Васильевича к ОАО «ССРЗ им. 3-го Интернационала», ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение», ОАО «Сбербанк» России, о признании сделки недействительной, признании решений участников общества с ограниченной ответственностью незаконными, признании недействительным в части договора ипотеки, прекращении права собственности, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества, удовлетворить частично.
Признать сделку по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, совершенную между ОАО «ССРЗ им. III Интернационала» и ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» путем внесения в уставной капитал ООО «АСПО» недвижимого имущества - нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на 1,2 этаже литера З, находящегося по <адрес> недействительной.
Признать недействительным решение Внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «АСПО» имущества ОАО «ССРЗ им. III Интернационала» - нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1,2 этаже литера «З», находящегося по <адрес>.
Признать недействительным п.3 Приложения № к Акту Приема-Передачи № имущества, вносимого Участником - ОАО «ССРЗ им. III Интернационала», в качестве вклада в уставной капитал ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным решение Внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении итогов внесения в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «АСПО» имущества ОАО «ССРЗ им. III Интернационала», в части передачи нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1,2 этаже литера «З», находящегося по <адрес>.
Признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Астраханским отделением № Сбербанка России ОАО и ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в части передачи в залог (ипотеку) нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1,2 этаже литера «З», находящегося по <адрес>
В остальной части иска отказать.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 8.01.2011.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило