РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповкиной Надежды Филипповны, Терентьева Александра Юрьевича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,
установил:
Поповкина Надежда Филипповна, Терентьев Александр Юрьевич обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что Поповкина Н.Ф. является нанимателем <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрирован и проживает ее сын Терентьев А.Ю. За время проживания, внутри квартиры была произведена перепланировка путем перепрофилирования лоджий в подсобные помещения.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истцы уточнили свои требования, просили сохранить квартиру общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Признать за Поповкиной Надеждой Филипповной, Терентьевым Александром Юрьевичем право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
В суде истец Поповкина Н.Ф. исковые требования поддержала.
Истец Терентьев А.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, представители третьих лиц Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани, Управления по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, третьи лица Давлетова Г.Т., Тарутанов В.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной формы собственности.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Как видно из материалов дела, истец Поповкина Н.Ф. является нанимателем данной квартиры, совместно с ней зарегистрирован и проживает ее сын Терентьев А.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Управления по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Т-05-2082; карточкой квартиросъемщика.
Из справок Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, следует, что истцы в приватизации не участвовали.
В соответствии с п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26, п. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что перепланировка внутри квартиры произведена с соблюдением градостроительных и санитарных норм и правил.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: извлечением из технического паспорта на квартиру, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением ООО «Синтех» о состоянии основных строительных конструкций квартиры, откуда следует, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать помещение по своему назначению. Перепланировка произведена путем перепрофилирования лоджий в подсобные помещения; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, составленного Центром гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, откуда следует, что квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям; письмом ОАО «Астраханьгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ за №, откуда следует, что требования по газовому оборудованию соблюдены.
Из заявления соседей третьих лиц Давлетовой Г.Т. и Тарутанова В.И., следует, что возражений по иску они не имеют.
Учитывая, что перепланировка квартиры осуществлена без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, принимая во внимание право истцов на участие в приватизации, что не противоречит требованиям норм закона и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии и признания права собственности.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 2, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Поповкиной Надежды Филипповны, Терентьева Александра Юрьевича о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.
Сохранить квартиру общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Признать за Поповкиной Надеждой Филипповной, Терентьевым Александром Юрьевичем право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 28 декабря 2010 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 11.01.2011 года решение не вступило в законную силу.