РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Александра Михайловича, Ворониной Людмилы Евгеньевны, Машаровой Анастасии Сергеевны к Латыповой Сании Сабирзяновне, Савкиной Розе Абдулбарыевне, Савкиной Юлии Сергеевне, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании сделки состоявшейся, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
установил:
Воронин Александр Михайлович, Воронина Людмила Евгеньевна, Машарова Анастасия Сергеевна обратились в суд с иском о признании сделки состоявшейся, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что Воронин А.М. является наследником по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли <адрес>. При жизни ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным А.М. действующим за ФИО8, Ворониной Л.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО15 (Машаровой) А.С. и ответчиками Латыповой С.С., Савкиной Р.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Савкиной Ю.С. был заключен договор мены данной квартиры, однако сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, в связи, с чем при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире ему было отказано. В указанной квартире истцы зарегистрированы и постоянно проживают с 1995 года, производят оплату коммунальных платежей, осуществляют расходы по ее содержанию. За время проживания в квартире была произведена перепланировка за счет перевода площади бывшей лоджии в подсобное помещение, устройства совмещенного санузла.
В суде представитель истцов – Сальникова Т.С. уточнила исковые требования, просила признать состоявшимся договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом г. Астрахани ФИО11, заключенный между Латыповой Санией Сабирзяновной, Савкиной Розой Абдулбарыевной, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Савкину Юлию Сергеевну и Ворониной Людмилой Евгеньевной, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО16 (Машарову) Анастасию Сергеевну, Ворониным Александром Михайловичем действующим за ФИО8. Сохранить квартиру общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Признать за Ворониным Александром Михайловичем, Ворониной Людмилой Евгеньевной, Машаровой Анастасией Сергеевной право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
В суде представитель истцов – Сальникова Т.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, третье лица Дронов Е.Н., Дронова К.И., представитель третьего лица Нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Ответчики Латыпова С.С., Савкина Р.А., Савкина Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела, возражений относительно исковых требований не предоставили.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела и материалы наследственного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из материалов дела, ответчики Латыпова С.С., Савкина Р.А., Савкина Ю.С., являются собственниками <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № Ф-30/8724.
Из материалов дела также следует, между Ворониным А.М. действующим за ФИО8, Ворониной Л.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО17 (Машаровой) А.С. и ответчиками Латыповой С.С., Савкиной Р.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Савкиной Ю.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор мены <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующим договором мены, удостоверенным нотариусом г. Астрахани ФИО11 и зарегистрированным в реестре за №. Согласно, свидетельству о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака Комаровой А.С., следует, что после заключения брака ее фамилия была изменена на ФИО5.
Обстоятельства заключения договора мены, ответчиками Латыповой С.С., Савкиной Р.А., Савкиной Ю.С. в суде оспорены не были. Кроме того, как видно из домовой книги истцы постоянно зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку договор мены квартиры сторонами оспорен не был, а условия договора выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания сделки состоявшейся.
Согласно, пункту 1 статьи 1119, части 1 статьи 1120 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
В суде представитель истцов пояснила, что после смерти наследодателя ФИО8 истец Воронин А.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ему отказано, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано не было.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующим постановлением нотариуса г. Астрахани ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что истец Воронин А.М. является наследником по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии других наследников не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, а также: свидетельством о смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; завещанием составленным ФИО8 на имя истца Воронина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Как видно из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка, связанная с переводом площади бывшей лоджии в подсобное помещение и устройством совмещенного санузла.
В соответствии с п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26, п. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно, техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры, подготовленного ООО «Архитектурное бюро Форма», следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии.
Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что квартира отвечает требованиям санитарных правил и норм.
Как видно из заявлений соседей по квартире третьих лиц Дроновой Е.Н. и Дроновой К.И., возражений по иску они не имеют.
При таких обстоятельствах, поскольку сделка мены в суде оспорена не была, перепланировка квартиры осуществлена без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с предъявляемыми требованиями, при этом нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Воронина Александра Михайловича, Ворониной Людмилы Евгеньевны, Машаровой Анастасии Сергеевны о признании сделки состоявшейся, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.
Признать состоявшимся договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом г. Астрахани ФИО11, заключенный между Латыповой Санией Сабирзяновной, Савкиной Розой Абдулбарыевной, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Савкину Юлию Сергеевну и Ворониной Людмилой Евгеньевной, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО18 (Машарову) Анастасию Сергеевну, Ворониным Александром Михайловичем действующим за ФИО8.
Сохранить квартиру общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Признать за Ворониным Александром Михайловичем, Ворониной Людмилой Евгеньевной, Машаровой Анастасией Сергеевной право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2010 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 11.01.2011 года решение не вступило в законную силу.