РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линько Галины Павловны к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Борисову Дмитрию Геннадьевичу, Борисовой Наталие Викторовне действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Борисова Ильи Дмитриевича, Шумилову Денису Алексеевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,
установил:
Линько Галина Павловна обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, указав, что является собственником 1/2 доли домовладения <адрес> по <адрес>. Другими собственниками являются ответчики: Борисов Д.Г., Борисова Н.В. 2/6 доли; Шумилов Д.А. 1/6 доли. Домовладение состоит из двух домов, имеющих литеры «А,а» и «Б,Б1». Дом литер «А,а» находится в пользовании ответчиков. Истец занимает дом литер «Б,Б1», за время проживания в котором была произведена реконструкция, в виде возведения пристройки. Согласно, сложившемуся порядку пользования домовладением, истцом было принято решение о выделе принадлежащей ей доли.
В дополнительном исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца Линько Г.П. – Серохина Т.И. уточнила исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности Линько Галины Павловны на жилые дома литер «А,а» и «Б,Б1», расположенные в домовладении по адресу: <адрес>. Выделить жилой дом литер «Б,Б1» в самостоятельное строение с общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м. с присвоением почтового адреса: <адрес> «а». Признать за Линько Галиной Павловной право собственности на реконструированный жилой дома литер «Б,Б1» общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
В суде представитель истца Линько Г.П. – Серохина Т.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Борисов Д.Г. в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником привлечена ответчик Борисова Н.В. действующая в интересах несовершеннолетнего сына Борисова И.Д.
Ответчики Борисова Н.В., Шумилов Д.А. исковые требования признали.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в части удовлетворения исковых требований возражает.
Третьи лица Кударенко А.К., Жабина Л.И., Тян Э.Я., представители третьих лиц Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Комитета по строительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что истец Линько Г.П. является собственником 1/2 доли домовладения <адрес> по <адрес>. Другими собственниками являются ответчики: Борисов Д.Г., Борисова Н.В. 2/6 доли; Шумилов Д.А. 1/6 доли.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из заключения по выделу доли в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ за №, подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что домовладение состоит из двух жилых домов литеры «А,а» и «Б,Б1», которые находятся в общей долевой собственности истца ФИО1 1/2 доли и ответчиков ФИО2, ФИО3 2/6 доли, ФИО5 1/6 доли. Порядок пользования между собственниками помещениями и строениями сложился давно.
Из заключения также явствует, что имеется возможность прекращения общей долевой собственности. Выдел доли истца возможен с разделом домовладения на два самостоятельные с присвоением каждому своего почтового адреса. При выделе истцу жилого дома литер «Б,Б1» в самостоятельное строение, присвоить ему почтовый адрес: <адрес>«а». Домовладение с жилым домом литер «А,а» остается за Борисовым Д.Г., Борисовой Н.В., Шумиловым Д.А., с присвоением почтового адреса: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно, приложению № 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
Судом установлено, что в жилом доме литер «Б,Б1» была произведена реконструкция, связанная с возведением пристроя.
Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела: извлечением из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением ООО «Синтех» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома, откуда следует, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать строения по своему назначению; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ за №, подготовленного Учреждением здравоохранения по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием г. Астрахани, откуда следует, что жилой дом после реконструкции отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
Из плана усадебного участка следует, что реконструированный жилой дом является угловым, соседними являются участки 74 и 83. Из заявлений соседей третьих лиц Кударенко А.К., Жабиной Л.И., Тян Э.Я., следует, что возражений по иску они не имеют.
Из возражений ответчика Комитета имущественных отношений г. Астрахани на исковое заявление, следует, что возражают в части удовлетворения исковых требований, поскольку истцом был самовольно занят земельный участок площадью 136 кв.м. и отсутствует согласование границ с владельцами смежных земельных участков.
Вместе с тем, как следует из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по устранению технических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также письма ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ за № Ф-30/4522, домовладение было построено в соответствии с договором на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из планов усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за все время существования дома его расположение не изменилось, пристрой к дому литер «Б1» был возведен во внутренней части домовладения и за пределами домовладения не находится.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав других собственников домовладения, в суде установлено не было. Выдел доли осуществлен в соответствии с заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и фактически сложившимся порядком пользования домовладением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Линько Галины Павловны о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Линько Галины Павловны на жилые дома литер «А,а» и «Б,Б1», расположенные в домовладении по адресу: <адрес>.
Выделить жилой дом литер «Б,Б1» в самостоятельное строение с общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м. с присвоением почтового адреса: <адрес> «а».
Признать за Линько Галиной Павловной право собственности на реконструированный жилой дома литер «Б,Б1» общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 31 декабря 2010 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 11.01.2011 г. решение не вступило в законную силу.