Решение по иску о признании права собственности в порядке приватизации

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2010 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Любови Александровны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированную комнату,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Морозова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированную комнату. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она зарегистрирована с 24.10.1995 и постоянно проживает в комнате <адрес> <адрес>. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы члены семьи истца: дочь-Морозова Е.В. и сын-Богомолов А.Н. Прежний наниматель комнаты Морозов В.Н. 19.08.1994 снялся с регистрационного учёта в комнате и с указанного времени в комнате не проживает. В процессе проживания и эксплуатации комнаты целях улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство истцом была произведена самовольная реконструкция комнаты с увеличением площади на 2,2 кв.м. за счёт присоединения муниципальной собственности. Истец полагает, что самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как произведена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

В связи с тем, что другого жилья в собственности истец не имеет, Морозова Л.А. с согласия членов своей семьи дочери Морозовой Е.В. и сына Богомолова А.Н. решила приватизировать занимаемое ею жилое помещение в соответствии с предоставляемым Законом правом. При обращении Морозовой Л.А. в Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани с заявлением по вопросу приватизации комнаты ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих законное вселение в указанное жилое помещение.

Истец полагает, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» её право на приобретение в собственность жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от отсутствия документов, подтверждающих законное вселение в комнату, а также от произведённой в квартире реконструкции.

В связи с указанным истец просит суд признать за ней право собственности на комнату <адрес> в <адрес>, общей площадью-30,9 кв.м., жилой площадью-28,7 кв.м.

Истец Морозова Л.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объёме, просит требования удовлетворить, дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Фокина Е.Д. исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, при условии, что признание права собственности не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, при условии соблюдения прав, интересов и требований всех заинтересованных лиц, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Морозова Л.А. вместе с членами своей семьи: сыном-Богомоловым А.Н. и дочерью-Морозовой Е.В. зарегистрированы и постоянно проживают в комнате <адрес> <адрес>. Прежний наниматель комнаты Морозов В.Н. 19.08.1994 снялся с регистрационного учёта в комнате и с указанного периода времени в комнате не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: карточкой квартиросъёмщика, справкой управления по жилищной политике администрации г. Астрахани № 2596 от 03.08.2010.

В процессе проживания и эксплуатации комнаты целях улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство истцом была произведена самовольная реконструкция комнаты с увеличением площади на 2,2 кв.м. за счёт присоединения муниципальной собственности.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из представленного суду извлечения из технического паспорта № 62533 выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в <адрес> в <адрес> литер «А» подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированная комната № 72 с увеличением площади на 2,2 кв.м. за счёт присоединения муниципальной собственности.

Таким образом после осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность, при этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции, что отражено в частности в постановлении от 08.12.2004 № Ф08-5845/04 ФАС СКО. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а следовательно с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «ЦГиЭ в АО» от 21.07.2010 комната № 72 в <адрес> литер «А» по <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

По сообщению отдела ГПН по г. Астрахани от 27.07.2010 реконструкция комнаты № 72 в <адрес> литер «А» по <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» 906-10 основные строительные конструкции реконструированной комнаты № 72 <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать комнату по своему назначению.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции не установлено.

Истец Морозова Л.А. с согласия членов своей семьи сына- Богомолова А.Н. и дочери-Морозовой Е.В. приняла решение приватизировать занимаемое ею жилое помещение в соответствии с правом предоставляемым Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как другого жилья в собственности не имеет, ранее в приватизации жилищного фонда они не участвовала.

Суду представлены: нотариально заверенное согласие Морозовой Е.В. от 08.11.2010 зарегистрированного в реестре за № 3-5195 в котором Морозова Е.В. даёт согласие и отказывается от приватизации комнаты; согласие Богомолова А.Н. от 15.11.2010 заверенное гербовой печатью ФБУ ИК-6 УФСИН России по АО в котором Богомолов А.Н. даёт согласие и отказывается от приватизации комнаты.

Письмом Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани от 10.12.2009 года Морозовой Л.А. отказано в приватизации комнаты по причине отсутствия документов, подтверждающих законное вселение в жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью указанного выше закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно Постановления мэра г. Астрахани от 09.04.2010 № 2342-м и приложения к Постановлению следует, что общежитию по <адрес>, являющегося собственностью МО «Город Астрахань» присвоен статус жилого дома.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Исходя из данного конституционного положения следует, что право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей независимо от того, какое жилое помещение является предметом договора найма - отдельная квартира или комната.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справки № 15874 выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за Морозовой Л.А.. собственности не значится в приватизации она не участвовала.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Морозовой Любови Александровны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированную комнату, удовлетворить.

Признать за Морозовой Любовью Александровной право собственности на реконструированную комнату № 72 общей площадью-30,9 кв.м., жилой площадью-28,7 кв.м. в <адрес> литер «А» <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» АО для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.