О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «Хороший» о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Астраханская региональная правозащитная общественная организация «Защита прав потребителей» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хороший» в котором просил суд признать действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителей, в части реализации продуктов питания без маркировки, товара без информации об изготовителе, отсутствия указания на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли, реализации фасованного товара без вкладыша весовщика, отсутствие местонахождения организации, уполномоченной продавцом на принятие претензий от потребителей, а также просил обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязав ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
В судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2010 года представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебное заседание ходатайств не представил. В связи с указанным дело слушанием было отложено на 13 января 2011 года, однако представитель истца повторно в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебное заседание ходатайств не представил.
Представитель ответчика Масесов Э.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении спора по существу.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца АРПОО «ЗПП» извещённый надлежащим образом, не явился в судебные заседания 27.12.2010 и 13.01.2011, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика ООО «Хороший» Масесов Э.В. не требовала рассмотреть дело по существу, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «Хороший» о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть пересмотрено по заявлению истца при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Е.А. Чернышёва
На момент опубликования определение не вступило в законную силу.