Решение по иску о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Лилии Васильевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рахматуллина Л.В. обратилась в Трусовский районный суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что на основании договора купли – продажи от 19.09.1994 Рахматуллина Л.В. является собственником домовладения <адрес> по <адрес>. Имущество состояло из одного камышитового дома общей площадью 34,2 кв.м., с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 459 кв.м., данное право было зарегистрировано в Астраханском городском бюро технической инвентаризации 19.09.1994.

Для улучшения жилищных условий истицей без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, путем возведения объема отапливаемых помещений и увеличением площади на 8,5 кв.м.

В связи с указанным, истец Рахматуллина Л.В. просит суд признать за ней право собственности на домовладение литер «А,а1» общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 47,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истица Рахматуллина Л.В. в судебное заседание не явилась, ею было представлено заявление о рассмотрении иска в ее отсутствием, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Павленко Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их, поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц и произведена исключительно для улучшения жилищных условий истицы.

Представитель ответчика Управления земельных ресурсов администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требовании.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Комитета по градостроительству и архитектуре г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требовании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, что на основании договора купли – продажи от 19.09.1994 истица является собственником домовладения <адрес> <адрес>. Имущество состояло из одного камышитового дома общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой – 20,5 кв.м., с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 459 кв.м.

Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, был произведен монтаж системы отопления от индивидуального отопительного газового котла, после чего не отапливаемые помещения стали отапливаемые, общая площадь увеличилась. В итоге в настоящее время общая площадь домовладения увеличена на 8,5 кв.м..

В настоящее время домовладение литер «А,а1» имеет следующие технические характеристики общая площадью 42,7 кв.м., жилая площадью 34,9 кв.м., общая площадь с учетом всех площадей зданий 47,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, фактически с учетом холодных помещений общая площадь домовладения была увеличена на 8,5 кв.м..

Реконструкция жилого помещения согласована с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением МУЗ «СЭС г. Астрахани» от 27.10.2010 № 05-01/6300.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Архитектурным бюро Форма» все основные строительные конструкции реконструированного жилого домовладения (литер "А") по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения в процессе рассмотрения данного иска не установлено.

Как следует из технической документации на данное домовладение экспликация земельного участка, на котором была произведена реконструкция домовладения, составляет по документам 459 кв.м., фактически земельный участок составляет 459 кв.м., следовательно, реконструкция была произведена в пределах ранее имеющегося земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитета по градостроительству и архитектуре г. Астрахани не представлено доказательств, подтверждающих невозможности сохранения данного домовладения в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рахматуллиной Лилии Васильевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Рахматуллиной Лилией Васильевной право собственности на реконструированное домовладение литер «А,а1», общей площадью – 42,7 кв.м., жилой площадью – 34,9 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания – 47,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.