РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» к предпринимателю Ивановой Ольге Ивановне о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,
установил:
Астраханская региональная общественная организация «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» обратилась в суд с иском о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца была проведена проверка хозяйствующего субъекта магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику Ивановой О.И. В ходе проверки были выявлены нарушения в части соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания населения.
В суде представитель истца – Кузнецова О.П. уточнила исковые требования, просила признать действия предпринимателя Ивановой Ольги Ивановны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части: 1) отсутствия в торговом зале уголка потребителя: книги отзывов и предложений, Правил торговли, Закона РФ «О защите прав потребителей», телефонов контролирующих организаций; 2) непредставления сертификата соответствия на светильник настольный АРТ КД-301 Саmеliоn Cina РСТ АЕ61 (цена 400 рублей, цена 250 рублей); 3) нахождения в реализации товара без маркировки, а именно:
- рюкзак школьный – отсутствует вшитый маркировочный ярлык производителя,
- копировальная бумага «ТUКZАR» синий цвет ТZ-259 – отсутствует дата выработки, срок годности (цена 128 рублей),
- сумочка для девочек изготовитель Брешила-Италия – отсутствует вшитый маркировочный ярлык производителя, цена 300 рублей.
Обязать предпринимателя Иванову Ольгу Ивановну довести до сведений потребителей решение суда, опубликовав его в СМИ или иным способом.
Взыскать с Ивановой Ольги Ивановны в пользу Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» судебные расходы 10000 рублей.
В суде представитель истца – Кузнецова О.П. исковые требования поддержала.
Ответчик Иванова О.И. исковые требования не признала.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей, вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.
Согласно части 1 статьи 46 данного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» была проведена проверка принадлежащего предпринимателю Ивановой О.И. магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения в части соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания населения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: направлением Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» на проведение проверки предпринимателя Ивановой О.И.; актом проверки хозяйствующего субъекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензией о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Из указанных документов усматриваются допущенные ответчиком нарушения: 1) отсутствие в торговом зале уголка потребителя: книги отзывов и предложений, Правил торговли, Закона РФ «О защите прав потребителей», телефонов контролирующих организаций; 2) непредставление сертификата соответствия на светильник настольный АРТ КД-301 Саmеliоn Cina РСТ АЕ61 (цена 400 рублей, цена 250 рублей); 3) нахождение в реализации товара без маркировки, а именно: рюкзак школьный – отсутствует вшитый маркировочный ярлык производителя, копировальная бумага «ТUКZАR» синий цвет ТZ-259 – отсутствует дата выработки, срок годности (цена 128 рублей), сумочка для девочек изготовитель Брешила-Италия – отсутствует вшитый маркировочный ярлык производителя, цена 300 рублей.
Выявленные в результате проверки замечания, являются нарушениями: статьи 3, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; пунктов 10, 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года за № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».
В соответствии с данными нормами, право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.
Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии допущенных ответчиком нарушений, подтверждаются как письменными материалами дела, так и устными пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5
Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она является бухгалтером предпринимателя, уголок потребителя в магазине имеется.
Вместе с тем из пояснений данного свидетеля также следует, что во время проверки она не присутствовала, в отношении товара указанного в акте ничего пояснить не может.
В опровержение исковых требований ответчиком была предоставлена на обозрение бумага «ТUКZАR» дата производства которой ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем данное обстоятельство не может иметь доказательственного значения, поскольку акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком предоставлены сертификаты соответствия в отношении имеющегося товара, однако сведений о светильнике настольном АРТ КД-301 Саmеliоn Cina РСТ АЕ61, который был указан в акте проверки, в данных сертификатах не имеется.
Предоставленная ответчиком книга инспекторских проверок также не может иметь доказательственного значения, поскольку в ней не содержатся сведений о содержании ранее проводимых проверок.
Иных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком предоставлено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с части 2 и 4 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
На основании данных норм Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика Иванову О.И. довести до сведений потребителей решение суда, опубликовав его в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в его законную силу.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 и 100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 4000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 89 ГПК РФ, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
Согласно, статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления, организация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 45, 46 Закона РФ от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 89, 98, 100, 103, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.
Признать действия предпринимателя Ивановой Ольги Ивановны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части: 1) отсутствия в торговом зале уголка потребителя: книги отзывов и предложений, Правил торговли, Закона РФ «О защите прав потребителей», телефонов контролирующих организаций; 2) непредставления сертификата соответствия на светильник настольный АРТ КД-301 Саmеliоn Cina РСТ АЕ61 (цена 400 рублей, цена 250 рублей); 3) нахождения в реализации товара без маркировки, а именно:
- рюкзак школьный – отсутствует вшитый маркировочный ярлык производителя,
- копировальная бумага «ТUКZАR» синий цвет ТZ-259 – отсутствует дата выработки, срок годности (цена 128 рублей),
- сумочка для девочек изготовитель Брешила-Италия – отсутствует вшитый маркировочный ярлык производителя, цена 300 рублей.
Обязать предпринимателя Иванову Ольгу Ивановну довести до сведений потребителей решение суда, опубликовав его в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в его законную силу.
Взыскать с Ивановой Ольги Ивановны в пользу Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» судебные расходы 4000 рублей.
В части удовлетворения других исковых требований Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» - отказать.
Взыскать с Ивановой Ольги Ивановны государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 18 января 2011 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 21.01.2011 г. решение не вступило в законную силу.