Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А. при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюхиной Нины Васильевны, Потаповой Ларисы Васильевны к Хрусталевой Алевтине Степановне, Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, а так же встречный иск Хрусталевой Алевтины Степановны к Костюхиной Нине Васильевне, Потаповой Ларисе Васильевне о признании сделки купли – продажи состоявшейся и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Костюхина Н.В., Потапова Л.В. обратились в суд с иском к ответчикам Хрусталевой А.С., Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на 11/30 доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что сособственниками домовладения, расположенного по улице <адрес> значились Костюхин Виктор Григорьевич, Костюхин Геннадий Григорьевич, Костюхина Матрена Дмитриевна, Костюхина Антонина Ивановна, Хрусталева Алевтина Степановна. Костюхин В.Г. умер 20.04.1971, Костюхин Г.Г. умер 12.01.1962, Костюхина М.Д. умерла 8.04.1959. После их смерти в права наследования никто не вступал. 29.09.1997 умерла Костюхина А.И., являющаяся матерью истцов, которой принадлежало 1/10 доли данного домовладения. Потапова Л.В., Костюхина Н.В. получили свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю домовладения. При оформлении наследства нотариус не учел, что домовладение по адресу: <адрес> состояло из литеров «А», «Л», «В.В1». Домовладение литер «Л» по решению Трусовского районного суда г. Астрахани было выделено в натуре, однако собственником данного домовладения документы надлежащим образом оформлены не были. В домовладении литер «А» проживала и проживает Хрусталева А.С., в литере «В,В1» проживали истцы Костюхина Н.В., Потапова Л.В. В результате выдела домовладения литер «Л» за истцами не было зарегистрировано право собственности. Истцы фактически вступили в наследство после всех умерших родственников, на протяжении многих лет оплачивали расходы по содержанию данного имущества в виде домовладения литер «В,В1».
В связи с указанным, истцы просят суд прекратить право собственности за Костюхиным Г.Г. на 1/15 долю, Костюхиной М.Д. на 1/30 долю, Костюхиной А.И. на 1/10 долю, Костюхиным В.Г. на 1/15 долю. Признать за ними право общей долевой собственности по 11/30 доли на жилой дом литер «В,В1» общей площадью- 38,4 кв.м., жилой площадью- 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности с домовладением литер «Л».
Ответчик Хрусталева А.С. с заявленными исковыми требованиями согласилась, однако ею был подан встречный иск. В обоснование поданного иска указывая на то, что истица является собственником 1/3 доли домовладения <адрес> <адрес>. Ответчики проживали в домовладении литер «В,В1», а домовладение литер «Л» было выделено в отдельное домовладение. 1.09.2010 между Хрусталевой А.С. и Потаповой Л.В., Костюхиной Н.В. был заключен предварительный договор купли – продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> литер «В,В1», общей площадью 51,2 кв.м. Предварительный договор был заключен, но стороны заключить договор купли – продажи надлежащим образом не смогли, поскольку ответчики Костюхина Н.В., Потапова Л.В. не смогли оформить свои права на данное домовладение. Все условия предварительного договора со стороны истицы были соблюдены, ответчиками получены денежные средства. В связи с чем истица просит суд признать сделку купли – продажи домовладения литер «В,В1» состоявшейся, признать за ней право собственности на домовладение литер «В,В1», литер «А» и прекратить право общей долевой собственности с домовладением литер «Л».
Истица Костюхина Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, встречные исковые требования Хрусталевой А.С. признала в полном объеме.
Истица Потапова Л.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, заявленный ею иск поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречного иска не возражала.
Ответчик Хрусталева А.С. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска была уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика Хрусталевой А.С., действующая на основании доверенности Шумная Н.Б., в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований Костюхиной Н.В., Потаповой Л.В., просила удовлетворить заявленный иск Хрусталевой А.С.
Представитель ответчика МИФНС России № 5 по Астраханской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против заявленных исковых требований возражений не имеют.
Третье лицо Иванова Н.Г. в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований сторон.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании сособственниками домовладения, расположенного по <адрес>, согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» являлись Боткина Таисья Григорьевна 1/15 доли, Костюхин Виктор Григорьевич 1/15 доли, Костюхин Геннадий Григорьевич 1/15 доли, Костюхина Матрена Дмитриевна 1/30 доли, Костюхина Антонина Ивановна 1/10 доли, Хрусталева Алевтина Степановна 1/3 доли.
Костюхин В.Г. умер 20.04.1971, Костюхин Г.Г. умер 12.01.1962, Костюхина М.Д. умерла 8.04.1959, что было подтверждено в судебном заседании представленными свидетельствами о смерти.
Согласно ответов НО «Нотариальная палата АО», нотариусов Трусовского района г. Астрахани наследственных дел к имуществу Костюхина В.Г. умершего 20.04.1971, Костюхина Г.Г. умершего 12.01.1962, Костюхиной М.Д. умершей 8.04.1959, по архивным данным не значится, что даёт суду основание полагать об отсутствии наследников к имуществу умерших.
Боткина Т.Г. умерла 13.02.2005, после ее смерти с заявлением о праве на наследство по завещанию обратилась Иванова Н.Г. Наследственное имущество, на которое нотариусом г. Астрахани было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состояло из квартиры № 3 дома № 28 по улице Дзержинского Трусовского района г. Астрахани.
Допрошенная в судебном заседании Иванова Н.Г. суду пояснила, что она не пожелала вступать в права наследования 1/15 доли домовладения <адрес> <адрес>, оставшейся после смерти Боткиной Т.Г., поскольку знала, что в данном домовладении проживают истцы Костюхина Н.В., Потапова Л.В., которые являются ей родственниками. В связи с чем, она не имеет возражений относительно признания за истцами Костюхиной Н.В., Потаповой Л.В. права на данную долю домовладения.
29.09.1997 умерла Костюхина А.И., являющаяся матерью истцов Костюхиной Н.В., Потапорвой Л.В., которой принадлежало 1/10 доли данного домовладения.
Потапова Л.В., Костюхина Н.В. получили свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю домовладения по 1/20 доли каждая.
Домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> состояло из литеров «А», «Л», «В, В1», следовательно данные доли домовладения в натуре не были выделены, в связи с чем все три домовладения вошли в состав наследственного имущества.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Учитывая, что Костюхина Н.В., Потапова Л.В. на протяжении длительного периода времени проживают в домовладении литер «В,В1», принимая меры к его сохранности и иных наследников после смерти собственников указанного имущества не имеется суд приходит к выводу о возможности признания права за истцами на указанные доли домовладения, принадлежавшие умершим собственникам Костюхину В.Г. умершему 20.04.1971, Костюхину Г.Г. умершему 12.01.1962, Костюхиной М.Д. умершей 8.04.1959, и прекращения права на данные доли за умершими, а так же их право на долю, оставшуюся после смерти Боткиной Т.Г., от вступления в права наследования которой Иванова Н.Г., являющаяся наследником отказалась.
Из материалов дела следует, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из литеров «А», «В,В1», «Л» являются:
- Гурбанов Муса Ибрагим оглы - 1/3 доли домовладения;
- Хрусталева Алевтина Степановна - 1/3 доля домовладения,
- Костюхина Нина Васильевна – 1/6 доли, Потапорва Лариса Васильевна -1/6 доли домовладения в порядке наследования и после смерти остальных сособственников.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было установлено в судебном заседании решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.12.2005, вступившим в законную силу 26.12.2005 исковые требования Гурбанова М.И.оглы были удовлетворены, за ним было признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «Л», расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащая ему 1/3 доля домовладения, которая состояла из жилых домов под литерами «А», «В,В1», «Л» и была выделена в натуре в виде домовладения литер «Л».
В ст. 131 ГК РФ устанавливается требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество - возникновение, переход, ограничение и прекращение - подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данное решение суд надлежащим образом не было зарегистрировано собственником Гурбановым М.И. оглы и право долевой собственности на данное имущество не было прекращено, в связи с чем, данное домовладение вошло в наследственную массу при обращении истцов Костюхиной Н.В., Потаповой Л.В. к нотариусу, в связи с чем, у истцов возникли проблемы при регистрации возникшего у них права.
Как следует из нормы ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Учитывая, что не было прекращено права общей долевой собственности на данное домовладение и доля Гурбанова М.И. оглы была выделена в натуре в виде домовладения литер «Л», следовательно, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истцов Костюхиной Н.В., Потаповой Л.В. о прекращении права общей долевой собственности с собственником литера «Л» Гурбановым М.И. оглы.
Истица Хрусталева А.С. является собственником 1/3 доли домовладения № по <адрес>, который состоит из литера «А». Потапова Л.В. и Костюхина Н.В. проживали в домовладении литер «В,В1».
Допрошенный в судебном заседании свидетель Хрусталев А.В. суду пояснил, что он на протяжении всей жизни проживал в данном домовладении, которое состоит из нескольких домов и знает, что в литере «А» проживает Хрусталева А.С., в литере «В,В1» проживали Костюхина Н.В., Потапова Л.В
ДД.ММ.ГГГГ между Хрусталевой А.С. и Потаповой Л.В., Костюхиной Н.В. был заключен предварительный договор купли – продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> литер «В,В1», общей площадью 51,2 кв.м. Предварительный договор был заключен, поскольку ответчики Костюхина Н.В., Потапова Л.В. должны были надлежащим образом оформить свои права на данное домовладение. Все условия предварительного договора со стороны истицы были соблюдены, ответчиками получены денежные средства, что было подтверждено представленной в судебное заседание распиской и не отрицалось сторонами. В связи с чем истица просит суд признать сделку купли – продажи домовладения литер «В,В1» состоявшейся, признать за ней право собственности на домовладение литер «В,В1», литер «А» и прекратить право общей долевой собственности с собственником домовладения литер «Л» Гурбановым М.И. оглы.
Как следует из требований ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Учитывая, что между сторонами был заключен предварительный договор на приобретения данного объекта недвижимости суд приходит к выводу о том, что сделка купли – продажи состоялась, однако по независящим от сторон обстоятельствам не могла быть должным образом оформлена.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны в судебном заседании не возражали относительно заявленных Хрусталевой А.С. требований о признании за ней права собственности на домовладение литер «А», литер «В,В1», расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав, в силу п.3 ст. 2, п. 7 ст. 16 Федерального Закона 21.07.1997 года " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих невозможности удовлетворения заявленных исковых требований Костюхиной Нины Васильевны, Потаповой Ларисы Васильевны к Хрусталевой Алевтине Степановне, Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, а так же встречных исковых требований Хрусталевой Алевтины Степановны к Костюхиной Нине Васильевне, Потаповой Ларисе Васильевне о признании сделки купли – продажи состоявшейся и признании права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Костюхиной Нины Васильевны, Потаповой Ларисы Васильевны к Хрусталевой Алевтине Степановне, Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.
Прекратить право собственности за Боткиной Таисьей Григорьевной на 1/15 долю, за Костюхиным Виктором Григорьевичем на 1/15 долю, за Костюхиным Геннадием Григорьевичем на 1/15 долю, за Костюхиной Матреной Дмитриевной на 1/30 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Костюхиной Ниной Васильевной, Потаповой Ларисой Васильевной право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждой на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Исковые требования Хрусталевой Алевтины Степановны к Костюхиной Нине Васильевне, Потаповой Ларисе Васильевне о признании сделки купли – продажи состоявшейся и признании права собственности, удовлетворить.
Признать сделку купли – продажи жилого дома литер «В,В1», общей площадью 38,4 кв.м., заключенную 1.09.2010 между Потаповой Ларисой Васильевной, Костюхиной Ниной Васильевной и Хрусталевой Алевтиной Степановной, состоявшейся.
Признать за Хрусталевой Алевтиной Степановной право собственности на домовладение литер «В,В1», общей площадью 38,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 51,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Выделить Хрусталевой Алевтине Степановне в натуре причитающуюся ей долю домовладения, передав в собственность жилой дом литер «А», общей площадью 33,2 кв.м., жилой дом литер "В,В1", общей площадью 38,4 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности между собственниками Хрусталевой Алевтиной Степановной и Гурбановым Мусой Ибрагим оглы на домовладение № по <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Е.А. Чернышева
12.01.2011 решение вступило в законную силу