Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения "Центр занятости населения <адрес> " к Темирбулатову Дамиру Мюнировичу о взыскании суммы,
В присутствии и участии ответчика Темирбулатова Дамира Мюнировича
У С Т А Н О В И Л:
ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» обратился в суд с иском к Темирбулатову Д.М. о взыскании суммы неосновательно полученной суммы в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик состоял на учете в качестве безработного в Отделе содействия занятости по <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указный период начислено и выплачено пособие по безработице в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проведено тестирование, на предмет выявления способностей и готовности реализации самозанятости, после чего, Центром оказано содействие в изготовлении бизнес-плана, перечислено <данные изъяты> за данную услугу НОУ УКЦ « Астраханьрегионкачество».
ДД.ММ.ГГГГ оказана ответчику помощь по подготовке документов по государственной регистрации юридического лица, в размере <данные изъяты> руб.
На основании договора ДД.ММ.ГГГГ. №-№ оказано содействие в организации малого предпринимательства самозанятости, перечислена субсидия в размере <данные изъяты> руб.
В дальнейшем стало известно, что ответчик является одним из учредителей ООО «Кировский», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Ответчик скрыл указанный факт, в соответствии с ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" не имел права находиться на учете в качестве безработного, на получение пособия по безработице, субсидии на реализацию самозанятости, а также на оказание государственных услуг.
В добровольном порядке незаконно полученная сумма не возвращена.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, требования поддержали.
Ответчик Темирбулатов Д.М. иск не признал и пояснил, что при постановке на учет в Центре никто не спрашивал об учредительстве. Полагал, что ООО «Кировский» закрыт налоговым органом, в связи с непредставлением более года деклараций, отсутствием расчетного счета и работников. ООО не начинало свою деятельность, заработную плату и дивиденды в ООО не получал. Недобросовестность с его стороны отсутствует, соответственно, указанная истцом норма права в данном случае неприменима.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Ответчик Темирбулатов Д.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ за государственной услугой в соответствии с ФЗ "О занятости населения в РФ", при этом, согласно карточки обратившегося, подтвердил, что не имеет работы, заработка, предпринимателем не является, обязуется сообщить немедленно Службе занятости о появлении оплачиваемой работы и иных источниках дохода. Ознакомлен с положениями Закона "О занятости населения в РФ".
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ОГУ "Центр занятости населения <адрес>" Отдела содействия занятости населения по Советскому и <адрес>, Темирбулатов Д.М. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанного органа, установлена продолжительность периода выплаты пособия ДД.ММ.ГГГГ мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Приказом указанного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Темирбулатову Д.М. прекращено предоставление государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице, с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в соответствии с Законом РФ "О занятости населения в РФ", в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст.2 казанного ФЗ.
Судом установлено, что указанный приказ ответчиком не обжаловано, не отменен и не изменен.
Расчет выплаченных ответчику пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен на основании справки истца, ответчиком данный расчет не оспорен.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб. Негосударственному образовательному учреждению Учебно-консультационный центр "Астраханьрегионкачество" за подготовку документов для составления бизнес-плана Темирбулатову Д.М.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истца Темирбулатову Д.М. оказана финансовая помощь в размере <данные изъяты> руб., в целях содействия самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным.
Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ Темирбулатову Д.М. произведено перечисление финансовых средств в сумме <данные изъяты> руб. на основании договора о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости. А также на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ "заседания комиссии ОГУ "ЦЗН <адрес> " по рассмотрению вопросов предоставления субсидии из бюджета <адрес> на мероприятие по содействию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан". Перечисление субсидии произведено из бюджета <адрес> на мероприятия по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Темирбулатов Д.М. обращался с заявлением к истцу о снятии с учета, в связи с открытием собственного дела, с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом на счет ответчика в Астраханском отделении Сбербанка России перечислена сумма <данные изъяты> руб., в качестве субсидии на развитие малого предпринимательства, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Кировский" зарегистрировано как действующее юридическое лицо, состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес>, генеральным директором значится Темирбулатов Дамир Мюнирович.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.( ч.1 )Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.( ч.2)
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Государство, согласно ФЗ "О занятости населения в РФ", проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость (пункт 1 статьи 5), федеральный законодатель гарантировал всем гражданам РФ бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости (абзац четвертый пункта 1 статьи 12) и предоставил каждому трудоспособному, независимо от его признания в установленном порядке безработным, право на предоставление органами службы занятости бесплатной консультации, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения (пункт 1 статьи 9).
Однако, право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено, названным Законом, только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (статья 2, пункт 1 статьи 3, абзац второй пункта 2 статьи 12).
Тем самым, предоставление государством такой гарантии социальной защиты, как выплата пособия по безработице, связано, в настоящее время, с приобретением гражданином, не относящимся к категории занятых, статуса безработного.
Законодателем занятость была определена, как деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход, согласно пункта 1 статьи 1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".
При этом, законодатель включил в число занятых граждан как лиц, работающих по трудовому договору, а также имеющих иную оплачиваемую работу, так и лиц, ведущих самостоятельную экономическую деятельность в качестве участников хозяйственного общества (абзацы второй и десятый статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ответчик зарегистрирован учредителем действующего ООО "Кировский", и, как генеральный директор.
Данные факты подтверждаются сведениями налоговых органов, а также перепиской ответчика с налоговыми органами, действующего от лица генерального директора ООО "Кировский", за ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ООО не выполняло обязательства по уплате налогов и страховых платежей, в т.ч. привлечено мировым судьей к административной ответственности за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, что ответчик не получал заработной платы и иного дохода ( в частности, дивидендов) не является основанием для освобождения ответчика от обязанностей по возвращению указанных истцом сумм.
В соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.
Ответчик является учредителем хозяйственного общества, в форме общества с ограниченной ответственностью, созданного согласно пункт 3 статьи 66 ГК РФ, в целях ведения предпринимательской деятельности.
Участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК РФ). При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых, доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован.
Таким образом, участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого, они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе, в случае отсутствия у него дохода, либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.
Истец, в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ, размер госпошлины, подлежащий уплате, составляет <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Темирбулатова Дамира Мюнировича в пользу Областного государственного учреждения "Центр занятости населения <адрес> " сумму в размере <данные изъяты>.)
Взыскать с Темирбулатова Дамира Мюнировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 21 января 2011 г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Федеральный судья