З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Дербас Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Александра Николаевича к Велиеву Мирзе Юнус-оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А.Н. обратился в суд с иском к Велиеву М.Ю.-о. о возмещении ущерба сумму в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы и издержки в размере <данные изъяты> руб. оплата услуг оценщика по договору оценки, <данные изъяты> руб. оплата дубликата отчета об оценке, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей ФИО10 госномер № под управлением водителя и собственника Велиева М.Ю-о., автомобиля ФИО9 госномер № под управлением водителя Харина И.Н. (собственник ФИО4), и ФИО8 госномер № под управлением водителя и собственника Зайцева А.Н.
Виновным в данном ДТП признан Велиев М.Ю.о., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, выплатила страховое возмещение двум пострадавшим участникам ДТП. Истец получил страховую выплату в размере <данные изъяты> коп. Стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа), согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, составляет <данные изъяты> коп.
Выплаченных истцу денежных средств не достаточно было для полного восстановления транспортного средства. Истцом проведена независимая оценка об определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю. Стоимость ущерба от повреждения транспортного средства, согласно отчета ООО КФ "Альфа" от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.
Сумма ущерба, таким образом, составляет <данные изъяты> коп., которая исчислена из расчета <данные изъяты> коп.
Истец Зайцев А.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца Назарова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала иск по изложенным в нем обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что требования истца основываются на положениях ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ. Истец просит возмещения вреда и компенсацию судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением данного дела в суде.
Ответчик Велиев М.Ю.-о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки не имеется.
В суд поступило ходатайство ответчика, переданное факсимильной связью, просит судебное заседание отложить, предоставить возможность ознакомления с материалами дела, предоставить возможность приобщения дополнительных доказательств.
Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству проведена беседа, с участием ответчика, ответчику вручен исковой материал, памятка суда, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, предупреждался о сроках рассмотрения дела, тем не менее, без уважительных причин затягивал рассмотрение дела по существу, возражений по иску и доказательства в обоснование своих возражений не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Харин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения не представлены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается протоколом и постановлением ОБДПС-№ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, не отменено и не изменено.
Автогражданская ответственность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика застрахована ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис Серия № №).
Филиал ОСАО "Ингосстрах" в <адрес> перечислил истцу Зайцеву А.Н. страховое возмещение <данные изъяты> руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства, принадлежащего Зайцеву А.Н., согласно отчета ООО Коммерческой фирмы "Альфа" №.№, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 2.1. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая, что страховая компания в соответствии с указанным ФЗ выполнила свои обязательства перед истцом Зайцевым А.Н., сумма ущерба составляет разницу между суммой ущерба по оценке и выплаченной суммой страхового возмещения, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска ) сумму в размере <данные изъяты> ) рублей.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек сумму в размере <данные изъяты>. оценка услуг оценщика по договору об оценке плюс <данные изъяты> руб. оплата дубликата отчета об оценке восстановительного ремонта).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233, 235, 237,244, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Велиева Мирзы Юнус-оглы в пользу Зайцева Александра Николаевича
в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>.), в счет возмещения судебных расходов и издержек сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней
по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 28 декабря 2010г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Федеральный судья Алямшина Н.К.