решение о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бережнова Анатолия Константиновича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ФИО5 правопреемнику Плотниковой Лидии Александровне о признании права собственности,

установил:

Бережнов Анатолий Константинович обратился в суд с иском о признании права собственности, указав, что является собственником № доли домовладения № по <адрес> состоящей из дома литер <данные изъяты> Собственником другой <адрес> доли домовладения, состоящей из жилого дома литер «<данные изъяты> является ответчик ФИО1 Принадлежащий истцу жилой дом литер <данные изъяты> был снесен в связи с ветхостью, а на его месте вновь возведен жилой дом литер <данные изъяты>

В суде истец Бережнов А.К. уточнил свои требования, просил признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В суде истец Бережнов А.К. свои требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно свидетельству о смерти следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правопреемника была привлечена дочь умершей наследница по закону Плотникова Л.А.

В суде правопреемник Плотникова Л.А. не возражала в части удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истец Бережнов А.К. собственником <данные изъяты> доли домовладения <данные изъяты> по <адрес>, состоящей из дома литер <данные изъяты> Собственником другой <данные изъяты> доли домовладения, состоящей из жилого дома литер <данные изъяты> является ответчик ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке истцом Бережновым А.К<данные изъяты> доли домовладения, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №; свидетельством о смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что ранее принадлежащий истцу жилой дом литер <данные изъяты> был снесен, а на его месте вновь возведен жилой дом литер <данные изъяты> Самовольно возведенный на земельном участке жилой дом отвечает требованиям градостроительных и санитарных норм и правил.

Данные обстоятельства подтверждаются: извлечением из технического паспорта на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заключением о состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, подготовленного <данные изъяты> откуда следует, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, эксплуатация строения допускается; экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, откуда следует, что жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела, согласно плану усадебного участка, следует, что вновь возведенный жилой дом располагается посередине домовладения и на меже с соседними участками не находится.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что строительство жилого дома осуществлено без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бережнова Анатолия Константиновича о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Бережновым Анатолием Константиновичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда составлено 24 января 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 28.01.2011г. решение не вступило в законную силу.