РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Приходько Веронике Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Приходько В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 29.05.2008 в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между истцом ООО «Русфинанс Банк» и Заемщиком Колесник Т.Ю., являющейся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, последней был предоставлен кредит на сумму 485900 рублей на срок до 29.05.2014 для приобретения автотранспортного средства марки «Ford Focus», 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет темно-серый. В целях обеспечения кредита 29.05.2008 между Заемщиком Колесник Т.Ю. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля марки «Ford Focus») №-фз от 29.05.2008. В соответствии с п. 10 Кредитного Договора №-ф от 29.05.2008 Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Истец ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по Кредитному Договору исполнил в полном объёме перечислив денежные средства в сумме 485900 рублей на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автотранспортного средства. В свою очередь Заёмщик Колесник Т.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом в связи с чем по состоянию на 14.10.2010 у Заёмщика перед Кредитором образовалась задолженность в сумме 367860 рублей 84 копейки. По факту образовавшейся задолженности по кредитному договору Банком была проведена проверка по установлению причин образовавшейся задолженности. В ходе проверки было установлено, что ответчик Приходько В.А., используя свое служебное положение, путем обмана, воспользовавшись, тем, что у неё имеется копия паспорта знакомой Колесник Т.Ю., оформила кредитный договор № на покупку автотранспортного средства, не имея намерений погашать оформленный кредит. Впоследствии автотранспортное средство ответчик Приходько В.А. реализовала Бизиеву Р.О., привлеченному судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вина Приходько В.А. была доказана вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда от 12.05.2009.
В связи с тем, что Банк полностью и добросовестно выполнил свои обязательства по условиям кредитного договора и имеет право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, а задолженность по кредитному договору до настоящего времени причинителем имущественного вреда в результате преступных действий в добровольном порядке не погашена, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 367860 рублей 84 копейки, обратив взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки «Ford Focus», 2008 года выпуска.
В судебном заседании представитель истца Дунаев И.В. исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Приходько В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме и пояснив суду, что погасит образовавшуюся задолженность перед ответчиком по мере своих финансовых возможностей.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Колесник Т.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Худаева Е.А., действующая на основании доверенности в интересах Бизиева Р.О. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Ford Focus», 2008 года выпуска, выразила своё несогласие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 29.05.2008 между Кредитором ООО «Русфинанс Банк» и Заемщиком Колесник Т.Ю. был заключен кредитный договор №-ф. Согласно условий Договора Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 485900 рублей на срок до 29.05.2014 для приобретения автотранспортного средства марки «Ford Focus», 2008 года выпуска. В целях обеспечения кредита 29.05.2008 между Заемщиком Колесник Т.Ю. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля марки «Ford Focus») №-фз от 29.05.2008.. Истец ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по Кредитному Договору исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в сумме 485900 рублей на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автотранспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщика Колесник Т.Ю. по состоянию на 14.10.2010 у Заёмщика перед Кредитором образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Кредитным Договором №-ф от 29.05.2008 (л.д. 5,6), Договором залога имущества №-фз от 29.05.2008 (л.д. 7-9); Договором купли-продажи от 29.05.2008 (л.д. 12-15), расчётом задолженности по договору (л.д. 77-88), историей погашения клиента по договору (л.д. 89-93).
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объёме.
По факту образовавшейся задолженности по кредитному договору Банком была проведена проверка по установлению причин образовавшейся задолженности. В ходе проверки было установлено, что ответчик Приходько В.А., используя свое служебное положение, путем обмана, воспользовавшись, тем, что у неё имеется копия паспорта знакомой Колесник Т.Ю., оформила кредитный договор № на покупку автотранспортного средства, не имея намерений погашать оформленный кредит. В последствии автотранспортное средство ответчик Приходько В.А. реализовала Бизиеву Р.О., привлеченному судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По данному факту было возбуждено уголовное дело и вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 12.05.2009 Приходько В.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ООО «Русфинанс Банк» признан потерпевшим от преступных действий Приходько В.А.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку обстоятельства причинения ответчиком Приходько В.А. имущественного вреда ООО «Русфинанс Банк» установлены вступившим в законную силу приговором суда, то данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского спора, и факт причинения имущественного вреда ответчиком не подлежит доказыванию при вынесении настоящего решения.
Согласно представленного суду расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 14.10.2010 размер задолженности составляет 367860 рублей 84 копейки из которого ткущий долг по кредиту составляет 246948 рублей 81 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит) составляет 120912 рублей 03 копейки.
В обеспечение кредитного договора №-ф от 29.05.2008 года между Банком и Заёмщиком 29.05.2008 года был заключен договор залога автотранспортного средства марки «Ford Focus», 2008 года выпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.3 ст.350 ГК РФ, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая то обстоятельство, что истец в силу п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 6 878 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Приходько Веронике Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Приходько Вероники Анатольевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение материального ущерба в виде задолженности по кредитному договору №-ф от 29.05.2008 денежную сумму в размере 367860 (триста шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 84 копеек.
Взыскать с Приходько Вероники Анатольевны в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки «Ford Focus», 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет темно-серый.
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля марки «Ford Focus», 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет темно-серый в размере 367860 (триста шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Е.А. Чернышева
На момент опубликования решение не вступило в законную силу