РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.02.2011
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выхристюк Александры Николаевны к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным протокола комиссии УПФ РФ в <адрес> в части отказа в расчете пенсионного капитала, обязании произвести расчет пенсионного капитала
УСТАНОВИЛ:
Выхристюк А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным протокола комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части отказа в расчете пенсионного капитала, обязании произвести расчет пенсионного капитала, указав, что протоколом УПФР в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала ей в расчете пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Станции <данные изъяты>, так как данные в справке не соответствуют паспортным данным, справка выдана на имя Выхристюк Александры без указания отчества.
Указала, что работала в одной и той же организации – <данные изъяты>, которая неоднократно переименовывалась, в настоящее время документы организации сданы в архив, ответственность за оформление документов, в том числе и платежных ведомостей, несет администрация предприятия, а то, что в архивной справке ее данные указаны как Выхристюк Александра, не должно влечь ограничение ее пенсионных прав.
Просила признать протокол УПФР в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в расчете пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Станции <данные изъяты>, выданной архивным отделом <данные изъяты> области незаконным, обязать произвести расчет пенсионного капитала по архивной справке с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Выхристюк А.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что протоколом УПФР в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала Выхристюк А.Н. в расчете пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Станции по <данные изъяты>, выданной архивным отделом <данные изъяты>, так как данные в справке не соответствуют паспортным данным, поскольку справка выдана на имя Выхристюк Александры без указания отчества.
Согласно данным трудовой книжки Выхристюк Александры Николаевны <данные изъяты> года рождения, ДД.ММ.ГГГГ истец зачислена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности в связи с переводом в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зачислена в Наримановскую <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Станция <данные изъяты> реорганизована в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время.
Из паспорта истца, №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует что она является Выхристюк Александрой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>.
Из справки Государственного учреждения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений по заработной плате Выхристюк А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с тем, что данные документы находятся в архиве.
Из вышеуказанной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она выдана архивным отделом <данные изъяты> в том, что Выхристюк Александра работала на <данные изъяты>, справка содержит данные о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании следует, что истец более <данные изъяты> лет работает <данные изъяты>, в настоящее время – <данные изъяты>. Показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании.
Таким образом, данные, содержащиеся в представленных истцом письменных доказательствах и показаниях свидетелей позволяют суду сделать вывод о том, что данные, содержащиеся в архивной справке свидетельствуют о размере заработной платы Выхристюк А.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным гражданским процессуальным законом.бухгалтерсткими документами годы зазмерестца за указанный период времени соответствует заработной плате, указанной в справке,
Факт работы истца в указанный период времени на <данные изъяты> ответчиком не оспаривается, данный период работы включен в страховой стаж истца.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным отказ в расчете пенсионного капитала по справке о заработной плате, поскольку содержащиеся в ней сведения подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей.
При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить размер заработной платы и факт ее получения в указанный период времени.
Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения в подтверждение факта работы, получения заработной платы и ее размера в спорный период времени представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает доводы ответчика о законности отказа в расчете пенсионного капитала по представленным истцом документам несостоятельными.
Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-фз (в ред. от 30.12.2008) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсионного капитала по справке о зарплате с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Выхристюк Александры Николаевны удовлетворить.
Признать протокол УПФР в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФР в Трусовском районе г. Астрахани об отказе Выхристюк Александре Николаевне в расчете пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани произвести Выхристюк Александре Николаевне расчет пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Выхристюк Александры Николаевны уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней.
Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На момент опубликования решения в законную силу не вступило