РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Тамары Ильиничны к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
В присутствии и участии
Представителя истца Самотаева Николая Владимировича, действующего по доверенности
Третьего лица Селезневой Валентины Васильевны
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу <адрес>\ <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что квартира принадлежит на праве собственности, в ДД.ММ.ГГГГ. в доме случился пожар, в результате которого, квартира и веранда пострадали, требовался ремонт. Комиссия, обследовавшая здание после пожара, пришла к выводу о возможности восстановления жилого дома, разрешено переоборудовать веранду в кухню, провести газоснабжение. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, произведена реконструкция без соответствующих разрешений, но с предварительной консультации специалиста,
в целях улучшения жилищных условий. Система отопления переведена с печного на АОГВ, бывшая веранда утеплена и перепрофилирована в кухню, пристроен дополнительный объем, с устройством санузла. Получены все необходимые согласования и заключения о возможности эксплуатации помещения.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять интересы представителю.
Представитель истца Самотаев Н.В. поддержал иск и пояснил, что квартира принадлежит истцу на праве собственности по свидетельству о праве на наследство, в ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар, в целях восстановления жилого помещения и улучшения жилищно-бытовых условий проживания семьи, произведена реконструкция, в связи с газификацией, перепрофилированы подсобные помещения, веранда утеплена и перепрофилирована в кухню, пристроен дополнительный объем, с устройством санузла, без соответствующих разрешений на производство строительных работ по незнанию требований действующего законодательства. До предъявления иска в суд обращались с заявлением в Комитет по строительству, которым отказано в даче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры и дано согласие на рассмотрение дела в судебном порядке. Права и интересы других собственников, интересы других граждан не затронуты, имеются техническое заключение, заключение СЭС о возможности эксплуатации жилого помещения.
Третье лицо Селезнева В.В. (собственник <адрес> спорного жилого дома) не возражала против удовлетворения требований. Подтвердила, что после пожара в доме все собственники восстановили свои квартиры, никто не возражал против реконструкции. Истец реконструировала квартиру, веранда перед квартирой сгорела, она сделала пристрой, в сторону общего двора, ничьи интересы не ущемляются. Собственность на землю не оформляли, двор общий, обустроили его, сделали детскую площадку. Жилой дом в собственности жильцов, форму управления никто не избирал.
Представители Комитета по градостроительству и архитектуре администрации <адрес>, Управления по жилищной политике администрации <адрес> в судебное заседание не явились, возражения не представлены.
Представитель Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, возражения не представлены, согласно телефонограммы представителя, материал передан на рассмотрение постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства, в связи с выявленным увеличением земельного участка.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец обоснованно обратилась с данным иском в суд, в соответствии со ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в целом объект жилой дом по адресу <адрес>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> объект не зарегистрирован.
Право собственности зарегистрировано Астраханским Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", что подтверждается справкой ФГУП и свидетельством о праве на наследственное имущество по закону.
По данным Астраханского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию последней технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, выдан технический паспорт на жилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, выявлены нарушения при эксплуатации жилого помещения, в части реконструкции <адрес>, с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м., в т.ч. присоединением муниципальной собственности на <данные изъяты> кв.м. Жилое помещение соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ.
Кадастровый паспорт выдан тем же органом по состоянию на ту же дату, установлена реконструкция жилой квартиры.
Факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес>\ <адрес>, подтверждается справкой ОГПН по <адрес>.
В досудебном порядке истец обращался в Комитет по строительной и жилищной политике администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, письмом указанного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект.
Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство ( реконструкцию ) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.
Техническим заключением ООО "АБ Форма" установлено, что собственником произведена реконструкция, с присоединением участка примыкающей веранды, с утеплением ограждающих конструкций, пристроен дополнительный строительный объем со стороны дворового фасада здания, осуществлен монтаж системы отопления АОГВ, в основном помещении квартиры демонтирована внутренняя печь. Основные строительные конструкции реконструированного жилого помещения на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать его по своему назначению. В квартире смонтированы и исправно функционируют основные системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормами теплоизоляцию.
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, которое дано в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений"
Заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие реконструированного жилого помещения, с учетом реконструкции, требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям ».
У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Тем не менее, реконструированная квартира обследована специалистами ООО Производственно-коммерческая фирма "ФИО6", согласно акта указанного ООО от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция квартиры не противоречит требованиям пожарной безопасности ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности" и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений."
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц …
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Таким образом, собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденного или разрушенного объекта.
Судом установлено, что в указанные сроки собственник принял меры для восстановления и достройки объекта, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, для использования по назначению.
Суд полагает несостоятельными доводы Управления земельными ресурсами администрации <адрес> по поводу увеличения земельного участка, поскольку, как установлено судом, выход из квартир многоквартирного спорного жилого дома производится в общий двор, право собственности, на который, собственниками в установленном законодательством порядке не оформлено.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.
Истец произвела реконструкцию принадлежащей на праве собственности квартиры, в связи с произошедшим пожаром, произведено перепрофилирование помещений.
Изменилось функциональное назначение помещений, реконструкция произведена с соблюдением строительных, санитарных норм и правил.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Собственники и жильцы спорного жилого дома представили суду заявления об отсутствии возражений по реконструкции квартиры истца.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст.131 ГК РФ, право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Калугиной Тамарой Ильиничной право собственности на реконструированную <адрес> по адресу <адрес> \ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 02 февраля 2011г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Федеральный судья Алямшина Н.К.