РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Талапа Кибадовича к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сулейманов Т.К. обратился в суд с иском к ответчику Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании ордера № от т ДД.ММ.ГГГГ выданного по месту работы в <данные изъяты> «<данные изъяты>» он вселился в комнату № общежития в <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Т.К. зарегистрировался и проживает в комнате по настоящее время, осуществляя коммунальные платежи и содержа комнату в надлежащем состоянии. При обращении истца в управление по жилищной политике администрации <адрес> и в Жилищное управление с заявлениями по вопросу заключения с ним договора социального найма занимаемого им жилого помещения, для дальнейшей приватизации, Сулейманову Т.К. было отказано по причине разночтения в ордере, а именно в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указана нумерация двух комнат: № и №.
Поскольку ранее истец в приватизации жилищного фонда не участвовал, то он решила приватизировать занимаемое им жилое помещение в соответствии с предоставляемым ему законом правом. Истец полагает, что его право на приобретение в собственность жилого помещения, которое он занимает в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть поставлено в зависимость от разночтения в ордере на жилое помещение, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на комнату №, общей площадью-<данные изъяты> кв.м., жилой площадью-<данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>.
Истец Сулейманов Т.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором указал, что поддерживает свои исковые требования, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив суду, что Сулейманов Т.К. фактически вселялся и проживает в комнате №, в комнате № проживает ФИО4, оба жилы помещения являются изолированными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что она проживает в комнате № в которую вселилась на основании направления на жилое помещение № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением по жилищной политике администрации <адрес>, поэтому признание права собственности на комнату № за Сулеймановым Т.К. никак не нарушает права и её законные интересы.
Представитель ответчика жилищного управления администрации г. Астрахани ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, при условии соблюдения прав, интересов и требований всех заинтересованных лиц, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: ордером № от т ДД.ММ.ГГГГ и карточкой прописки формы № Сулейманов Т.К. с ДД.ММ.ГГГГ, вселился на законных основаниях и постоянно проживает, состоя на регистрационном учёте в комнате № <адрес>.
Когда у истца возникло желание приватизировать комнату с соответствии с предоставляемым ему Законом правом он обратился в жилищное управление администрации <адрес> по вопросу заключения с ним договора социального найма занимаемого им жилого помещения, для дальнейшей приватизации комнаты.
Письмами Управления по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сулейманову Т.К. было отказано по причине разночтения в ордере, а именно в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указана нумерация двух комнат: № и №.
Пояснениями представителя истца и третьего лица в судебном заседании установлено, что комнаты № и № в <адрес> являются самостоятельными и изолированными жилыми помещениями, в которые Сулейманов Т.К. и ФИО4 вселились на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в комнатах с момента вселения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выданного истцу по месту работы в <данные изъяты> «<данные изъяты>»; направлением на жилое помещение № выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Управлением по жилищной политике администрации <адрес>.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Целью указанного выше закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье. А также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.
Исходя из данного конституционного положения следует, что право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей независимо от того, какое жилое помещение является предметом договора найма - отдельная квартира или комната.
При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Суду представлено извлечение из технического паспорта № выданное <адрес> филиалом ФГУП <данные изъяты> согласно которого по <адрес> в <адрес> расположена комната №, общей площадью-<данные изъяты> жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., вошедшая в состав <адрес> литер «<данные изъяты>», общей площадью-<данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <адрес> филиалом ФГУП <данные изъяты> за Сулеймановым Т.К. собственности не значится, в приватизации не участвовал.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сулейманова Талапа Кибадовича к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Сулеймановым Талапом Кибадовичем право собственности на комнату №, общей площадью-<данные изъяты> кв.м., жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., <адрес>, литер «<данные изъяты>», общей площадью-<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Е.А. Чернышева
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.