РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А., адвоката Добрицкой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кушнир Владимира Михайловича к ООО «Астраханская мебельная фабрика» о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести увольнение, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кушнир В.М. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику ООО «Астраханская мебельная фабрика» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести увольнение и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Астраханская мебельная фабрика» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал выплачивать заработную плату, с учетом всех выплат задолженность у предприятия перед Кушнир В.М. составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Кушнир В.М. был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако данного заявления руководству организации он не подавал. В связи с чем, Кушнир В.М. просит суд восстановить его на работе в ранее занимаемой должности до ДД.ММ.ГГГГ, до объявления предприятия банкротом, взыскать задолженность по заработной плате со всеми выплатами в размере <данные изъяты> и компенсировать моральный вред за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Кушнир В.М. уточнил заявленные им исковые требования и просил суд восстановить его на работе в ООО «Астраханская мебельная фабрика» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, с учетом перерасчета больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель истца адвокат Добрицкая Л.М. в судебном заседании требования Кушнир В.М. поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что у предприятия имеется задолженность перед Кушнир В.М. по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в удовлетворении остальных заявленных требований просила отказать.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кушнир В.М. признал частично и суду пояснил, что действительно у предприятия имеется задолженность перед Кушнир В.М. по заработной плате в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> включенны в реестр должников, однако требования о восстановлении на работе и взыскании за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани полагавшего, что требования Кушнир В.М. подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав, судебная защита.
В судебном заседании было установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кушнир В.М. был принят на работу в ООО «Астраханская мебельная фабрика» на должность <данные изъяты>. С Кушнир В.М. был заключен трудовой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 2 которого следует, что Кушнир В.М. принимается на должность <данные изъяты> с испытательным сроком <данные изъяты> месяц. Статьей 6 данного трудового контракта установлено, что работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад, по штатному расписанию в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кушнир В.М. по распоряжению директора был переведен в данной организации на должность <данные изъяты>. С данным приказом Кушнир В.М. был ознакомлен в день его издания.
Впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника, Кушнир В.М. был переведен в пожарно <данные изъяты>, на должность <данные изъяты>. С Кушнир В.М. к ранее заключенному трудовому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которого Кушнир В.М. переводится <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, оплата работнику производится согласно штатного расписания.
Из представленной личной карточки работника Кушнир В.М. следует, что оклад Кушнир В.М. установлен в размере <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ у предприятия перед Кушнир В.М. образовалась задолженность по заработной плате.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кушнир В.М. был уволен с данного предприятия по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В данном приказе в качестве оснований для прекращения трудового договора указано заявление от работника.
Согласно ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон, расторжение трудового договора по инициативе работника, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В судебном заседании было установлено, что при расторжении с Кушнир В.М. трудового договора работодателем были нарушены нормы действующего трудового законодательства, поскольку не оспаривалось сторонами, что Кушнир В.М. заявления работодателю об увольнении его по собственному желанию не представлял.
С приказом о прекращении трудовых отношений Кушнир В.М. не был ознакомлен, копия приказа ему не выдавалась и не направлялась почтой.
Законодатель предусмотрел, что в случае установлении судом нарушений при увольнении работника, данный работник подлежит восстановлению на прежней работе.
В судебном заседании истец пояснил, что трудовая книжка ему была выдана по истечении трех месяцев с момента его увольнения и он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако в подтверждение указанных доводов им не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к работодателю с заявлением о выдачи ему трудовой книжки и по вине работодателя трудовая книжка была выдана с нарушением установленного законодательством срока. Из представленного в судебное заседание журнала выдачи трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Астраханская мебельная фабрика» Кушнир В.М. получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется роспись Кушнир В.Н..
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО6 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Кушнир В.М. о восстановлении на работе, поскольку им пропущен установленный для данной категории споров срок для обращения в суд с данными требованиями.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как следует из материалов дела, Кушнир В.М. узнал о своем увольнении получив ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку, а обратился в суд с иском о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух месяцев.
Сам по себе факт задержки выдачи трудовой книжки не препятствовал своевременному обращению Кушнир В.М. за судебной защитой.
Ссылка заявителя на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд. Доводы Кушнир В.М. о том, что в журнале выдаче трудовых книжек возможно не его роспись, суд не может принять во внимание, поскольку трудовая книжка находится у Кушнир В.М. и им не представлено доказательств в опровержение представленных стороной ответчика письменных доказательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав касающихся требований о восстановлении его на работе в ООО «Астраханская мебельная фабрика» в должности <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым отказать Кушнир В.М. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, а следовательно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Между тем, в ходе судебного заседания истцом заявлялись требования о возложении обязанности на ООО «Астраханская мебельная фабрика» произвести увольнение Кушнир В.М. по п.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой двухмесячного выходного пособия. Впоследствии данные требования истцом не поддерживались, поскольку Кушнир В.М. просил суд восстановить его на работе в прежней должности на день вынесения решения. Заявление истца об отказе в данной части от исковых требований не поступало, процессуальное решение о прекращении производства по делу в этой части судом не принималось, вследствие отсутствия соответствующего заявления истца и его представителя.
Приведенная выше оценка доказательств позволяет сделать вывод, что увольнение Кушнир В.М. имело место быть в отсутствие законных оснований, но поскольку судом установлено его намерение восстановиться на работе в прежней должности, что является взаимоисключающими требованиями, суд приходит к выводу, что заявленные Кушнир В.М. требования об изменении формулировки увольнения необоснованными.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом полученных им на предприятии <данные изъяты>, взысканных по судебному приказу <данные изъяты>.
Как следует из справки ООО «Астраханской мебельной фабрики» о сумме невыплаченной заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Кушнир В.М. у предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачена Кушнир В.М., а сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Из сведений МИФНС № по <адрес> следует, что Кушнир В.М. включен в реестр требования кредиторов ООО «Астраханской мебельной фабрики» и сумма указана в размере <данные изъяты>.
Согласно представленной в судебное заседание справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем и главным бухгалтером предприятия в одном лице ФИО5 сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, что данная справка от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным документом, поскольку как следует из журнала дежурств, табеля учета рабочего времени Кушнир В.М. не работал на предприятии ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата ему была начислена ошибочно.
Из требования статьи 81 п. 6 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Учитывая, что в судебное заседание работодателем не представлено доказательств отсутствия Кушнир В.М. на рабочем месте без уважительных причин и его увольнения за прогул, суд приходит к выводу, что Кушнир В.М. продолжал осуществлять трудовую деятельность на данном предприятии в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ..
Представителем ответчика суду представлены платежные ведомости на выдачу заработной платы на сумму <данные изъяты>, где указаны фамилии сотрудников и суммы с росписями в получении данных денежных средств. Однако ответчиком отрицалось получение указанных денежных средств.
Суд не может принять во внимание данные платежные ведомости, поскольку в них отсутствуют номера, даты, подписи кассира и бухгалтера предприятия. К платежным ведомостям не приложены кассовые ордера по которым должна выдаваться заработная плата. В судебное заседание представителем ответчика не была представлена кассовая книга предприятия, в которой отражается движение данных денежных средств, поскольку платежные ведомости не являются первичными документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции. В соответствии с требованиями Центрального Банка РФ по работе с денежной наличностью данные документы нельзя признать допустимыми доказательствами при работе с выплатой по заработной плате.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленных справок задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взыскан по судебному приказу, <данные изъяты> получено Кушнир В.М., <данные изъяты> включенных в реестр кредиторов.
В судебном заседании истцом были заявлены требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом больничного листа, поскольку согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Кушнир В.М. находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет был произведен на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился и суду пояснил, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предприятие ООО «<данные изъяты>» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства, реестр кредиторов отправлен в налоговые органы, бухгалтерия не работает, произвести перерасчет не представляется возможным.
Статьей 183 Трудового Кодекса РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Рассчитывать на пособия по временной нетрудоспособности могут граждане, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Федеральный закон N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" называет их застрахованными лицами. Таковыми являются граждане России, которые работают по трудовому договору.
Работодатель осуществляет выплату пособия застрахованному лицу в порядке и сроки, которые установлены для выплаты работникам заработной платы.
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за календарные дни, пропущенные из-за болезни или травмы.
Как следует из нормы статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, составляет 100 процентов среднего заработка.
Суд в данном случае считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаты за больничный лист в ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера среднего заработка Кушнир В.М. в размере <данные изъяты>. Учитывая, что по справке о задолженности по заработной плате Кушнир В.М. начислена за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с работодателя.
Статьями114- 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно статье 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213, средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 3 календарных месяца.
Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из представленных в судебное заседание документов Кушнир В.М. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной ежегодный отпуск, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо иных приказов о предоставлении Кушнир В.М. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпусков в судебное заседание представителями ответчиков представлено не было.
Расчет компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск был рассчитан исходя из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, в котором указано выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск 67, 57 дней.
Согласно письма Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» следует, что при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.
Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.
Согласно представленной справке Кушнир В.М. была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, которая включена в справку о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика следует, что, данная сумма была рассчитана из 67 дней неиспользованного отпуска, исходя из чего суд приходит к выводу, что каждый неиспользованный день отпуска был оплачен Кушнир В.М. в размере <данные изъяты>.
Исходя из требований действующего законодательства Кушнир В.М. положена компенсация за неиспользованные 88 дней отпуска, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кушнир В.М. не были оплачены 21 день, а следовательно сумма в размере <данные изъяты> так же подлежит взысканию с работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что Кушнир В.М. находился в трудовых отношениях с ООО «Астраханская мебельная фаабрика» и ему не выплачивалась заработная плата более чем за два года, чем были нарушены его трудовые права, однако суд приходит к выводу, что требования Кушнир В.М. о взыскании с ООО «Астраханской мебельной фабрики» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> завышены, и с учетом требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств и соотнося их с объектом судебной защиты считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика ООО «Астраханской мебельной фабрики» за услуги представителя денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно приложенной квитанции.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, суд приходит к выводу, что с ООО «Астраханской мебельной фабрики» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кушнира Владимира Михайловича к ООО «Астраханская мебельная фабрика» о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести увольнение, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Астраханская мебельная фабрика» в пользу Кушнира В.М. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по оплате больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, сумму задолженности за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Астраханская мебельная фабрика» в пользу Кушнир В.М. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Астраханская мебельная фабрика» в пользу Кушнир В.М. сумму возмещения судебных расходов <данные изъяты>, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Астраханская мебельная фабрика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней с момента составления мотивированного текста решения.
Судья Е.А.Чернышева
Решение вступило в законную силу 1 февраля 2011 г.