РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копченовой Татьяны Григорьевны к Мурзаевой (Хорзовой) Франческе Андреевне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Копченова Татьяна Григорьевна обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа оформленного в виде расписки ответчик Мурзаева (Хорзова) Ф.А. взяла у нее в долг 1800 000 рублей, сроком на три года. По условиям договора истцу предоставлено право удерживать до погашения суммы долга принадлежащей ответчику на праве собственности <адрес>. До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.
Просила взыскать сумму долга 1800 000 рублей, обратить взыскание на <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1380 000 рублей.
В суде представитель истца – Зенин В.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Мурзаева (Хорзова) Ф.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Третьи лица Свидченко Ю.В., Ермакова О.С. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Ермакова А.М., представитель третьего лица Министерства социального развития и труда Астраханской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мурзаева (Хорзова) Ф.А. взяла в долг у истца Копченовой Т.Г. 1800 000 рублей на срок три года.
В суде представитель истца – Зенин В.А. пояснил, что до настоящего время денежные средства ответчиком возвращены не были.
Поскольку возражений относительно исковых требований в данной части ответчиком представлено не было и требования по взысканию суммы долга были признаны, то в соответствии со статей 309 и 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о присуждении истцу суммы основного долга 1800 000 рублей.
Другие исковые требования, связанные с обращением взыскания на квартиру не могут быть удовлетворены, поскольку, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира находится под арестами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства наложения ареста на квартиру представителем истца оспорены не были, он также пояснил, что данные обеспечительные меры в отношении принадлежащей ответчику квартиры были приняты в связи с наличием у ответчика иных денежных обязательств.
Вместе с тем, согласно части 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку в отношении квартиры наложены аресты, не позволяющие в силу Закона распоряжаться данным имуществом, то исковые требования, связанные с обращением взыскания на квартиру не подлежат удовлетворению.
По указанным основаниям, суд не может принять признание ответчиком исковых требований в данной части иска.
При этом, судом приняты во внимание пояснения свидетеля ФИО8 в части указания лиц проживающих в спорной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Копченовой Татьяны Григорьевны о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Мурзаевой (Хорзовой) Франчески Андреевны в пользу Копченовой Татьяны Григорьевны сумму долга 1800000 рублей.
В удовлетворении других исковых требований Копченовой Татьяны Григорьевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 8 февраля 2010 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 15.02.2011 г. решение не вступило в законную силу.