РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ8 февраля 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филина Геннадия Георгиевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным в части, включении в страховой стаж периодов работы,
установил:
Филин Геннадий Георгиевич обратился в суд с иском о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным в части, включении в страховой стаж периодов работы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по старости. Согласно, решению Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № из подсчета страхового стажа были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> поскольку: записи на вкладыше в трудовую книжку сделаны на отдельных листах, а не бланке установленного образца; месяц в дате зачисления не соответствует месяцу в дате издания приказа о зачислении; отсутствуют первичный документ и сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. По его мнению, данные действия ответчика являются незаконными.
В суде истец Филин Г.Г. уточнил свои требования, просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж данные периоды работы и произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов, с первичной даты назначения с ДД.ММ.ГГГГ.
В суде истец Филин Г.Г. свои требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани – Голинко Н.Н. не возражала в части удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Как видно из материалов дела, истцу была назначена трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за №, из подсчета страхового стажа были исключены следующие периоды работы.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> №, поскольку записи на вкладыше в трудовую книжку сделаны на отдельных листах, а не бланке установленного образца.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> так как месяц в дате зачисления не соответствует месяцу в дате издания приказа о зачислении.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, поскольку отсутствуют первичный документ и сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим решением УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани, пенсионным удостоверением истца, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой персонального учета <данные изъяты> и исследованными в судебном заседании материалами пенсионного дела.
Работа истца в оспариваемые периоды времени в указанных учреждениях подтверждается записями в трудовой книжке, откуда также следует, что: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и пояснениями свидетеля ФИО4, пояснившего, что истец работал полный рабочий день, совмещений не было.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признательную позицию ответчика, а также, что периоды работы истца нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по включению данных периодов в страховой стаж.
Неправильное оформление трудовой книжки не может служить основанием для умаления пенсионных прав истца.
Поскольку, как следует из материалов пенсионного дела, пенсия истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то требования о проведении ее пересчета с первичной даты назначения, также подлежат удовлетворению.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 18 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 98, 194, 198, 254 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Филина Геннадия Георгиевича о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным в части, включении в страховой стаж периодов работы – удовлетворить.
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы Филина Геннадия Георгиевича: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж данные периоды работы и произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов, с первичной даты назначения с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Филина Геннадия Георгиевича оплаченную государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 11 февраля 2011 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 16.02.2011 г. решение не вступило в законную силу.