РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием адвокатов: Адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани Артемова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,филиала «Адвокатской контры «Надежда» Мединцевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шальновой Нины Семеновны к Типакову Сергею Георгиевичу о признании договора купли – продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шальнова Н.С. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику Типакову С.Г. о признании сделки купли – продажи недействительной. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежала <адрес>. С ней по соседству проживает семья ФИО7, которые согласились помогать ей. Мать ответчика ФИО7 уговорила истицу оформить завещание на ее сына Типакова С.Г. и ДД.ММ.ГГГГ истицу возили к нотариусу, а затем и в регистрационную палату, пояснив, что завещание надо зарегистрировать. Истица Шальнова Н.С. подписала какие – то документы. Впоследствии Типаков С.Г. перестал помогать Шальновой Н.С. и ДД.ММ.ГГГГ предложил переехать в дом для престарелых, поскольку ему нужна квартира. Истица считает, что Типаков С.Г. обманным путем завладел ее квартирой, оформив вместо завещания договор купли – продажи, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В предварительном судебном заседании ответчиком Типаковым С.Г. было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска Шальновой Н.С., без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку истцом был пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с данными требованиями. Поскольку прошло девять лет со дня подписания данного договора и никаких вопросов относительно данного договора у Шальновой Н.С. не возникало. Шальнова Н.С. знала о том, что данная квартира продана Типакову С.Г., поскольку при оформлении договора денежные средства были ею получены в полном объеме. Кроме того между Типаковым С.Г. и Шальновой Н.С. неоднократно заключались договора найма указанной квартиры для предоставления в Министерство социального развития и труда <адрес>.
Истец Шальнова Н.С. возражала относительно заявленного ходатайства, указывая на то, что она узнала о том, что квартира ей не принадлежит ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента она не знала, что квартира оформлена на Типакова С.Г., считая себя хозяйкой квартиры.
Представитель истца в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства, указывая на то, что Шальнова Н.С. была введена в заблуждение относительно намерений распорядиться квартирой, и узнала о договоре купли – продажи только ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что согласно договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ Шальнова Н.С. продала Типакову С.Г. <адрес>. Существенным условием данного договора являлось, что в п. 5 договора указано, что покупатель Типаков С.Г. принял к сведению, что продавец Шальнова Нина Семеновна состоит в данной квартире на регистрационном учете и сохраняет право пользования данной квартирой после ее продажи. За проданную квартиру Шальновой Н.С. была получена сумма в размере <данные изъяты>, о чем имеется ее собственноручная подпись в договоре.
Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Государственном учреждении <данные изъяты>
Истица Шальнова Н.С.обратилась с требованиями о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский районный суд г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование поданного ею заявления указывая на то, что о том, что данная квартира ей не принадлежит она узнала ДД.ММ.ГГГГ. До этого периода времени она не знала о том, что квартира переоформлена на Типакова С.Г.
Исходя из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи недвижимости начинает течь с момента исполнения сделки, то есть фактической передачи, который указан в договоре.
Действующим законодательством предусмотрено, что срок исковой давности по данному договору начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие гражданину своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора.
Как следует из пояснений Шальновой Н.С. она узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ однако в подтверждение указанных доводов истицей не представлено каких – либо доказательств.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, для фиксации момента исполнения сделки, по сути, необходима фактическая передача недвижимости приобретателю, доказательством которой по форме будет акт приема-передачи или иной определенный договором документ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка заявителя на ее юридическую неосведомленность и не знание о совершенной сделки не может служить основанием для восстановления пропущенного ею срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока и возможность восстановления срока для обращения в суд.
Согласно ст. 152 п. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав касающихся требований о признании сделки купли – продажи недействительной.
Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым отказать Шальновой Н.С. в удовлетворении заявленных требований о признании сделки купли – продажи <адрес> без исследования фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 156, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Шальновой Нины Семеновны к Типакову Сергею Георгиевичу о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья: Е.А.Чернышева
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.