РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Елены Аркадьевны и Печенкиной Марины Аркадьевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права долевой собственности на жилой дом,
В присутствии и участии
Представителя истцов Выборновой Галины Каримовны, действующей по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права долевой ( по <данные изъяты> доле за каждым) собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ссылаясь на то, что их отец ФИО4 зарегистрирован собственником настоящего жилого дома. После смерти отца обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования, при оформлении технической документации стало известно, что строение считается самовольным, несмотря на наличие акта ввода в эксплуатацию жилого дома. Акт приемочной комиссии местного Совета депутатов не сохранился в архиве. В настоящее время получены все необходимые заключения о соответствии строения техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.
Истцы Орлова Е.А., Печенкина М.А. в судебное заседание не явились, требования поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель истцов Выборнова Г.К. в судебном заседании поддержала иск и дополнительно пояснила, что истцы, как наследники первой очереди, обратились к нотариусу по оформлению права наследования после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ Супруга наследодателя и мать истцов ФИО6 отказалась от права наследования. После смерти наследодателя наследство не оформлено, из-за отсутствия акта ввода в эксплуатацию жилого дома, в архиве БТИ акт также не сохранился, рекомендовано обратиться в суд. Полагает, что отсутствие указанного акта не лишает истцов права оформления прав наследования. Истцами получены заключения о соответствии строения техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Права и интересы ничьи не ущемляются.
Представители Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, возражения не представлены. Представлен положительный отзыв на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от 21.01.2010г. № 161.
Третье лицо ФИО6 (супруга наследователя) наследник первой очереди в судебное заседание не явилась, отказалась от своего права наследования, в пользу дочерей, возражений не иску не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Астрахани (свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области)
Родственные отношения истцов и наследодателя подтверждаются свидетельствами о рождении и браке. Истцы являются наследниками первой очереди, в соответствии со ст.1142 ГК РФ. В установленные законодателем сроки и в порядке ( ст.ст. 1152-1154 ГК РФ) истцы, как наследники первой очереди обратились к нотариусам с заявлением о принятии наследства.
В силу ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Нотариальными органами не выдано свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество.
Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлены технический и кадастровый паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, установлено самовольное строительство жилого дома, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.
В указанном органе имеется только типовой договор на застройку на имя ФИО4, отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, дом считается самовольным. Акт приемочной комиссии местного Совета депутатов трудящихся о вводе строения в эксплуатацию в материалах дела не сохранился, за давностью лет.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Конторой коммунальных предприятий и благоустройства исполкома районного Совета депутатов трудящихся, на основании решения исполкома Наримановского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, №, для возведения жилого одноэтажного дома, с надворными постройками.
В настоящее время по генеральному плану г.Астрахани и техническому паспорту земельный участок значится по адресу <адрес> в Трусовском районе г.Астрахани.
АОГУ «Государственный архив Астраханской области» сообщает об отсутствии акта ввода в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу.
В Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимости, существующие ограничения и обременения не зарегистрированы.
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Астраханской области» от 18.10.2010г. за № 03-01\6133, условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Представлено техническое заключение ООО «Архитектурное бюро Форма», согласно которого, основные строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, согласно принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособное.
У суда нет оснований сомневаться в представленном техническом заключении, составленном в соответствии с СП 13-102-2003г. «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений ». Конструкции не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать жилой дом по своему назначению.
ООО "Индустрия безопасности" представило акт по результатам изучения технической документации и визуального осмотра территории домовладения на предмет соответствия нормам пожарной безопасности, согласно которого, жилой дом не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.)
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что за наследодателем зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом на основании Типового договора на застройку № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, акт приемочной комиссии местного Совета депутатов трудящихся ввода в эксплуатацию жилого дома в органах технической инвентаризации и архиве не сохранился.
В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 данной статьи, ( в редакции от 30.06.2006г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества") право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Однако, в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома наследодателем произведено до введения в действие новой редакции Закона.
ГК РСФСР 1922г., действовавшим на момент строительства спорного жилого дома, утратившим силу в 1964г. предусмотрено предоставление земельных участков на основании ст. 71, по договорам о предоставлении городских участков под застройку, которые заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.
Как установлено судом, земельный участок предоставлялся родителю истцов, что косвенно подтверждается представленными документами технической инвентаризации.
Статьей 109 ГК РСФСР,1964г., утратившим силу, предусмотрены последствия самовольной постройки жилого дома, однако, как установлено судом, в отношении спорного дома не принималось решение суда о безвозмездном изъятии и передаче фонду местного Совета народных депутатов, так и не было решения соответствующего исполкома Совета народных депутатов сносе самовольной постройки.
В данном случае следует руководствоваться нормами ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции от 30.11.1994г., учитывая отсутствие в ФЗ от 30.06.2006г. прямых указаний о распространении редакции ч.3 ст222 ГК РФ на отношения, возникшие до 01.09.2006г.
Из содержания ч.3 ст.222 ГК РФ ( редакции от 30.11.1994г.), следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку.
В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право, в т.ч. возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
Судом установлено, что земельный участок по данному адресу предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору от 27.06.1958г., на основании решения Астраханского городского Совета депутатов трудящихся от 09.06.1958г.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области подтверждается отсутствие ограничений и обременений на земельный участок.
Таким образом, спорный земельный участок может являться предметом договора передачи в собственность гражданина, так как его оборот не запрещен, не ограничен, и он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Кадастровый паспорт на земельный участок суду не представлен.
В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что объект расположен в районе сложившейся жилой постройки, возведен наследодателем на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, он пригоден для эксплуатации и соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, за истцами может быть признано право собственности на спорный жилой объект.
Кроме того, с учетом того, что государственная регистрация права собственности истцов на принадлежащий им, в порядке наследования, спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истцов на указанную недвижимость, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на указанный объект недвижимости в установленном порядке.
Строительство жилого дома произведено с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, в границах земельного участка занимаемого всем домовладением. Сведения о нарушении истцами чьих –либо прав и законных интересов судом не установлены.
Собственники домовладения на меже со спорным жилым домом ФИО7 и ФИО8 представили суду заявления об отсутствии возражений по иску и границам земельного участка, просили рассмотреть дело без их участия.
Согласование границ земельного участка и межевание объектов землеустройства не произведены, что может быть произведено после оформления прав на жилое помещение.
Кроме того, в соответствии с ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", ( ст.20 ч 2 ). наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истца, в соответствии с указанным ФЗ.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст.131 ГК РФ, право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Орловой Еленой Аркадьевной, Печенкиной Мариной Аркадьевной право долевой ( по <данные изъяты> доле за каждым ) собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Трусовского района г. Астрахани Астраханской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности ФГУП "Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ" Астраханской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 14 февраля 2011г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.Федеральный судья Алямшина Н.К.