РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2 марта 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной Любови Николаевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным в части, включении в страховой стаж периода работы,
установил:
Трошина Любовь Николаевна обратилась в суд с иском о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным в части, включении в страховой стаж периода работы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по старости. Согласно, решению Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № из подсчета страхового стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> так как запись о переводе не заверена печатью организации. По ее мнению, данные действия ответчика являются незаконными.
В суде истец Трошина Л.Н. уточнила свои требования, просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из подсчета страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности женского парикмахера в областном объединении парикмахерского хозяйства (далее Арендное Предприятие «Парикмахер»). Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж данный период работы и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с ДД.ММ.ГГГГ.
В суде истец Трошина Л.Н. свои требования поддержала.
Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани – Голинко Н.Н. не возражала в части удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Как видно из материалов дела, истцу была назначена трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за №, из подсчета страхового стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности женского <данные изъяты> так как в трудовой книжке запись о переводе не заверена печатью организации.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим решением УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани, письмом УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за №-Т, пенсионным удостоверением истца, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также личной карточкой работника Трошиной Л.Н.
Вместе с тем, работа истца в оспариваемый период времени в указанном учреждении подтверждается записями в трудовой книжке, откуда также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>
Кроме того, из справки <данные изъяты>», следует, что на основании решения Астраханского Горисполкома № Областное <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>
Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и исследованными в судебном заседании их трудовыми книжками, откуда следует, что они работали, вместе с истцом Трошиной Л.Н. в одном Арендном предприятии, истец имела полный рабочий день, совмещений у нее не было.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признательную позицию ответчика, а также, что период работы истца нашел свое документальное подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по включению данного периода в страховой стаж.
Неправильное оформление трудовой книжки не может служить основанием для умаления пенсионных прав истца.
Поскольку, как следует из материалов пенсионного дела, право на пенсию возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то требования о проведении ее пересчета с первичной даты назначения, также подлежат удовлетворению.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 18 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 98, 194, 198, 254 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Трошиной Любови Николаевны о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным в части, включении в страховой стаж периода работы – удовлетворить.
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из подсчета страхового стажа периода работы Трошиной Любови Николаевны: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж данный период работы и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Трошиной Любови Николаевны оплаченную государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 5 марта 2011 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 10.03.2011 г. решение не вступило в законную силу.