О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2011г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судья Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкиной Раисы Ивановны и Половинкина Виктора Михайловича к Савельевой Алевтине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража,
В присутствии и части
Истцов Половинкиных Раисы Ивановны и Виктора Михайловича
Ответчика Савельевой Алевтины Николаевны
У С Т А Н О В И Л:
Половинкина Р.И. и Половинкин В.М. обратились в суд с иском к Савельевой А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно установленного металлического гаража по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что жилой дом принадлежит сторонам на праве долевой собственности, порядок пользования земельным участком не определен. Ответчик добровольно не сносит гараж, которым создано препятствие проезда на земельный участок. Управлением земельными ресурсами администрации <адрес> спор рекомендовано решать в судебном порядке.
В судебном заседании истцы поддержали иск и пояснили, что жилой дом принадлежит на праве долевой собственности, порядок пользования земельным участком не определялся, металлический гараж установлен ответчиком на водопроводной колонке,
чем созданы препятствия пользования колонкой и проезда на территорию земельного участка домовладения.
Ответчик Савельева А.Н. признала иск и пояснила, что ключи от металлического гаража предоставлен истцам, которые могут пользоваться, при необходимости, водопроводной колонкой, находящейся в гараже.
Суд принял меры к разрешению дела путем заключения сторонами мирового соглашения на основании ст. ст. 39, 148, 150, 173, 220 ГПК РФ и представил такую возможность сторонам, как при подготовки дела к слушанию, так и при рассмотрении дела. Стороны воспользовались своим правом.
В судебном заседании стороны достигли соглашения и просили утвердить условия мирового соглашения, по которому, ответчик Савельева А.Н. признает иск, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, снести металлический гараж, находящийся по указанному адресу. При этом, истцы отказываются от своих исковых требований, судебные расходы несут самостоятельно, не настаивают на возмещении судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что истцам и ответчику жилой дом принадлежит на праве долевой собственности по 1\2 доле. Право собственности на земельный участок не оформлено, межевание не производилось. Ответчик самовольно установила металлический гараж на земельном участке общего пользования, чем создала препятствия в пользовании земельным участком и колонкой водопровода.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, предусмотрена защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец праве уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В порядке ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В условиях мирового соглашения имеется разъяснение порядка и последствий прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ.
Основания и порядок выдачи исполнительного листа, при невыполнении условий мирового соглашения, разъяснены судом, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд полагает, что условия мирового соглашения не ущемляют прав и законных интересов сторон.
Учитывая, что сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется запись в условиях мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, суд полагает утвердить условия мирового соглашения.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, стороны предусмотрели распределение судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. Истец взял на себя судебные расходы и издержки, понесенные до рассмотрения дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить условия мирового соглашения между Половинкиной Раисой Ивановной, Половинкиным Виктором Михайловичем к Савельевой Алевтиной Николаевной на следующих условиях: ответчик Савельева Алевтина Николаевна признает иск, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, снести металлический гараж, находящийся по указанному адресу. При этом, истцы Половинкина Раиса Ивановна, Половинкин Виктор Михайлович отказываются от своих исковых требований, судебные расходы несут самостоятельно, не настаивают на возмещении судебных расходов.
Прекратить производство по делу по иску Половинкиной Раисы Ивановны и Половинкина Виктора Михайловича к Савельевой Алевтине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд путем подачи частной жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.