о взыскании суммы долга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9.03.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Давыдовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАСИЛЬЕВ А.Г. к ЛЫКОВ В.В. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ВАСИЛЬЕВ А.Г. обратился в суд с иском к ЛЫКОВ В.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик взял у него в долг ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% ежемесячно от общей суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% ежемесячно от суммы долга. Общая сумма переданных денежных средств составила <данные изъяты> рублей. В указанные сроки ответчик задолженность не выплатил, уклоняется от возврата долга.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договорам займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за направление телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ВАСИЛЬЕВ А.Г. и его представитель ГАВРИКОВ Д.С. исковые требования поддержали, пояснили, что истец с 2005 года неоднократно предоставлял займы ответчику, вместе с тем, по распискам, на которых основаны исковые требования, обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком исполнены не были, представленный ответчиком в обоснование возврата суммы долга в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ расчет с надписью истца о выплате <данные изъяты> рублей не является надлежащим доказательством возврата долга по данной расписке, т.к. относится к ранее выданным займам.

Ответчик ЛЫКОВ В.В. и его представитель Петухова А.Ю. признали исковые требования частично, в части суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, договорных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признали, указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик возвратил истцу, что подтверждается записью истца о том, что он отдал <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛЫКОВ В.В. взял у ВАСИЛЬЕВ А.Г. в долг <данные изъяты> рублей, сроком на 1 месяц под 10 %, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена расписка, представленная в материалы дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛЫКОВ В.В. взял у ВАСИЛЬЕВ А.Г. в долг <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц, обязавшись вернуть ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была составлена расписка, представленная в материалы дела.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает получение сумм займа от истца в долг по обеим распискам на изложенных в них условиях.

Также суд учитывает признание иска ответчиком по исковым требованиям в части суммы долга, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей основного долга, договорных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены в судебном заседании. Расчет, представленный истцом в этой части ответчиком не оспаривался. В связи с изложенным, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей договорных процентов и <данные изъяты> рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств возврата долга и процентов, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленный ответчиком в обоснование расчет (л.д. 18), в котором содержатся печатный текст и рукописная запись следующего содержания «ДД.ММ.ГГГГ отдал <данные изъяты>», на которую ответчик ссылается как на доказательство возврата долга в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу, доказательством возврата долга истцу ответчиком по данной расписке являться не может.

Как следует из пояснений истца, он не отрицает, что данная запись была сделана им, однако касалась передачи денежных средств по другим долговым обязательствам между ним и ответчиком, поскольку с 2005 года неоднократно предоставлял ответчику деньги в долг, указывает на то, что эти денежные средства ему переданы за другие долги, расписки по которым он представить не может, поскольку они уничтожены. Иные записи, выполненные печатным способом отношения к предмету иска отношения не имеют.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы долга, как следует из материалов дела, ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на представленный расчет с записью «ДД.ММ.ГГГГ отдал <данные изъяты>», не может служить доказательством возврата долга по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из ее содержания невозможно установить, кому, кем и во исполнение каких обязательств была передана данная сумма, истец факт передачи ему ответчиком суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ отрицает.

Таким образом, письменных доказательств того, что долг был возвращен в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

Не представлены им также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы долга с ответчика в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что <данные изъяты> рублей были переданы в долг под 10% в месяц, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из требований закона, ставки рефинансирования ЦБ РФ, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты> рубля, исчисленные исходя из 760 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средней ставке рефинансирования в размере 10,5 %.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и соразмерной объему оказанных услуг и требования в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с неявкой ответчика на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, он в целях соблюдения сроков рассмотрения дела извещался о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ телеграммой, расходы по отправке которой понес истец, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в связи с чем данные издержки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВАСИЛЬЕВ А.Г. к ЛЫКОВ В.В. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЛЫКОВ В.В. в пользу ВАСИЛЬЕВ А.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЛЫКОВ В.В. в пользу ВАСИЛЬЕВ А.Г. проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЛЫКОВ В.В. в пользу ВАСИЛЬЕВ А.Г. проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЛЫКОВ В.В. в пользу ВАСИЛЬЕВ А.Г. в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате судебных издержек <данные изъяты>.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2011.

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило