ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 2 марта 2011 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,
адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Сизовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламова Сергея Александровича к Чернецкой Светлане Александровне, Чернецкому Сергею Ивановичу о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Варламов С.А. обратился в Трусовский районный суд с иском к ответчикам Чернецкой С.А., Чернецкому С.И. о взыскании суммы убытков. В обоснование поданного им иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с Варламовым А.Ф. заключили договор об ипотеке №» №, согласно которого в залог была предоставлена квартира <адрес>, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чернецкой С.А., Чернецким С.И. и ОАО «<данные изъяты>». В связи с неисполнением обязательств ответчиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и наличии просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> истцу Варламову С.А. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями произвести возврат задолженности, в случае неуплаты ООО «АТМ БАНК» вынужден будет обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, принадлежащую истцу.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Варламовым С.А. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Истец Варламорв С.А. просит взыскать с ответчиков Чернецкой Светланы Александровны? Чернецкого Сергея Ивановича понесенные им убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Варламов С.А. и его представитель, доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их, взыскав с ответчиков в солидарном порядке данные денежные средства.
Ответчики Чернецкий С.И., Чернецкая С.А. в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не известна.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца и его представителя, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «АМТ Банк» в судебное заседание не явился, представив отзыв в котором просил рассмотреть данные исковые требования в отсутствие представителя банка.
Третье лицо Варламов А.Ф. в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных Варламовым С.А. исковых требований возражений не имеет.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Варламов С.А. и Варламов А.Ф., являются собственниками квартиры <адрес> <данные изъяты>, что было подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Варламовым С.А., Варламовым А.Ф. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор об ипотеке №, согласно которого в залог была предоставлена квартира <адрес>, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чернецкой С.А., Чернецким С.И. и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому заемщикам был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Чернецкая С.А. обязательств по указанному договору не исполнила, в результате неуплаты образовалась задолженность.
Чернецкий С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся поручителем, а следовательно как поручитель Чернецкий С.И. несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варламов С.А., как залогодатель был извещен о том, что заемщик Чернецкая С.А. имеет просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В случае не возврата данной суммы задолженности, Банк вынужден обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Варламовым С.А. была перечислена в счет погашения задолженности по кредиту ООО «АМТ Банк» ( ранее ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.) сумма в размере <данные изъяты>.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, которые им были оплачены в счет погашения кредитных обязательств Чернецкой С.А. Однако суд не может принять данные доводы истца о том, что им была оплачена указанная сумма, поскольку как следует из представленного отзыва ООО «АМТ Банка», а так же платежного поручения Варламовым С.А. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, следовательно, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Сумма в размере <данные изъяты> не была подтверждена, поскольку дана сумма вошла в сумму оплаченной истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих невозможность взыскании с них суммы денежных средств, уплаченных Варламовым С.А. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чернецкой С.А., Чернецким С.И. и ОАО «<данные изъяты>».
Принимая во внимание, что договора в суде оспорены не были, ответчиками не были заявлены требования об оспаривании данных договоров, признании их ничтожными в силу действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков Чернецкой С.А., Чернецкого С.И. в пользу истца Варламова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств и соотнося их с объектом судебной защиты считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчиков за услуги представителя денежные средства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194, 198, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Варламова Сергея Александровича к Чернецкой Светлане Александровне, Чернецкому Сергею Ивановичу о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Чернецкой Светланы Александровны, Чернецкого Сергея Ивановича в пользу Варламова Сергея Александровича сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре вынесенного заочного решения в течении семи дней с момента получения копии данного решения.
Судья: Е.А.Чернышева
Заочное решение на момент опубликования не вступило в законную силу.