Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Николая Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа во включении в страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рыбалко обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа во включении в страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы. В обоснование поданного иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет и он обратился в УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Рыбалко Н.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку из подсчета специального стажа были исключены периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие работу в указанные периоды <данные изъяты> <данные изъяты>
Из льготного стажа был исключен период работы 9 лет 8 месяцев 19 дней.
В данный момент данные предприятия не существуют и подтвердить занятость Рыбалко Н.Н. на работах с тяжелыми условиями труда документально не представляется возможным из-за неполноты архивных документов, однако данные периоды работы отражены в трудовой книжке истца.
В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, поскольку данным отказом УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани нарушило его право на получение досрочной пенсии, поскольку в должности <данные изъяты> он проработал более 15 лет.
В судебном заседании истец Рыбалко Н.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения требований заявителя, указывая на то, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его работу на данных предприятиях в <данные изъяты> дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 27 п.2 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается по старости застрахованным лицам, имеющим трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев - для мужчин и 10 лет - для женщин при наличии страховой стажа 25 и 20 лет соответственно. В этом случае право на получение трудовой пенсии по старости возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет и у женщин - по достижении возраста 50 лет.
Пенсия назначается в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1956 г. № 1173, Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.
Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. предусмотрено, что время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 г.
В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 № 10 поименованы «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».
Как было установлено в судебном заседании в сентябре 2010 года истец Рыбалко Н.Н. обратился с заявлением и представил документы в УПФР в Трусовском районе г. Астрахани для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с достижением 55 летнего возраста и трудового стажа, связанного с тяжелыми условиями труда.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по решению комиссии УПФР Трусовского района г. Астрахани из подсчета специального стажа были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поскольку отсутствуют документы, подтверждающие работу в указанные периоды <данные изъяты>
Как следует из представленной в судебное заседание трудовой книжки Рыбалко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность <данные изъяты> № <данные изъяты>
На основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вошло в состав вновь организованного <данные изъяты>
С данного предприятия согласно приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко Н.Н. был уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.
Положение ч.2 ст. 6, ч.1 ст.17, ст. 18, 19, ч.1 ст. 39, а так же ст. 55 Конституции Рф предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства права и дальнейшим будет уважаться органами власти и безусловно будет реализовано.
Для подтверждения спорных периодов трудовой деятельности истец Рыбалко Н.Н. представил суду наряду с трудовой книжкой, в которой отражены периоды его трудовой деятельности, так же и архивные справки и документы, свидетельствующие о его трудовой деятельности непосредственно в составе <данные изъяты>
Обстоятельства трудовой деятельности Рыбалко Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № в должности <данные изъяты> были подтверждены представленными в судебное заседание приказами о премировании работников данного предприятия, в котором указаны <данные изъяты>, а так же архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Рыбалко Н.Н. осуществлял трудовую деятельность на данном предприятии.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты> были подтверждены наряду с записями в трудовой книжке, так же представленными в судебное заседание архивной справкой № Р - 6975 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рыбалко Н.Н. был принят <данные изъяты>, а так же архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> наряду с записями в трудовой книжке истица были подтверждены представленными в судебное заседание архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Рыбалко Н.Н. действительно осуществлял трудовую деятельность в строительно-монтажном управлении № <данные изъяты> в <данные изъяты>» именно в должности <данные изъяты>
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако истцом в нарушение требований действующего законодательства не было представлено иных документально подтвержденных доказательств осуществления трудовой деятельности в должности каменщика в составе бригады, занятого полный рабочий день за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> кроме записи в трудовой книжке, следовательно, суд приходит к выводу о невозможности включения указанного периода трудовой деятельности Рыбалко Н.Н. именно в подсчет льготного стажа.
Допрошенный по данному гражданскому делу свидетель ФИО6, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что он работал совместно с истцом <данные изъяты> на разных предприятиях. Рыбалко Н.Н. работал полный рабочий день, <данные изъяты> поскольку ими выполнялись работы <данные изъяты>, в настоящее время данные организации не существуют.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с истцом Рыбалко Н.Н. он стал работать в строительно-монтажном управлении №, где он работал <данные изъяты>, а Рыбалко Н.Н. был в <данные изъяты>.На всем протяжении трудовой деятельности на разных предприятиях Рыбалко Н.Н. именно работал в <данные изъяты>, <данные изъяты>
Данные обстоятельства были подтверждены представленными в судебное заседание копиями трудовых книжек свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данными пояснениям.
Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыбалко Н.Н. подлежат частичному удовлетворению и возможности включения в специальный стаж Рыбалко Н.Н. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С учетом указанных периодов работы у Рыбалко Н.Н. специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани не представлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность назначения Рыбалко Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку при включении указанных периодов работы у Рыбалко Н.Н., возникает право на назначение льготной пенсии с момента возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рыбалко Николая Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа во включении в специальный трудовой стаж для расчета пенсии периодов работы – удовлетворить частично.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении Рыбалко Н.Н. в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Включить в специальный стаж Рыбалко Н.Н., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фона РФ в Трусовском районе г. Астрахани назначить Рыбалко Н.Н. с учетом включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в специальный стаж, досрочную трудовую пенсию, начиная со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Судья: Е.А.Чернышева
На 11.03.2011 г. решение не вступило в законную силу.