РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Андреевой Елене Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,
в присутствии и участии представителя истца Цариной Оксаны Николаевны действующей по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Андреевой Е.В. о взыскании, в порядке регресса, в возмещение материального ущерба суммы в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Истец также просит возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма ущерба в размере суммы иска. Основанием для вынесения решения суда послужил факт хищения бывшим сотрудником банка Андреевой Е.В., на момент хищения работавшей старшим специалистом отдела обслуживания филиала №, путем мошеннических действий денежных средств клиента банка ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. Факт мошенничества подтвержден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк понес убытки, возмещая вред клиенту ФИО4, причиненный преступными действиями работника банка Андреевой Е.В. Банк имеет право регрессного требования к Андреевой Е.В. в размере выплаченного возмещения.
В судебном заседании представитель истца Царина О.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на основании кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Филиале банка ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> получил кредит в размере <данные изъяты>. рублей, денежные средства зачислены на расчетный счет в том же филиале банка, откуда им снимались средства на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.В., работавшая старшим специалистом отдела обслуживания филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>, по предварительному сговору с Сахновым Е.В., путем мошенничества похитила с расчетного счета ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт мошенничества подтвержден приговором Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время банком решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков клиенту банка ФИО4 исполнено. При подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Указанные расходы также полагает подлежащими взысканию с ответчика.
Ответчик Андреева Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте, дате, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом передана телефонограмма, в связи с отказом от получения извещений суда через почтовые органы, корреспонденция суда возвращена по истечению срока хранения. Ответчику известны основания предъявления иска и предмет иска, возражения не представлены Причину неявки ответчик суду не сообщила, у суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика.
Третье лицо Сахнов Е.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ФИО4 с ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты, выплаченные по кредитному соглашению, в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по услугам представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Определением Трусовского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено данное решение суда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "ВТБ 24" в пользу ФИО4 взысканы суммы в возмещение ущерба, в решении суда наименование ответчика указано по сокращенному фирменному наименованию, полное фирменное наименование ответчика на русском языке Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество).
Согласно письма ОСБО Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) решение суда исполнено, взысканная сумма оплачена ФИО4 со счета Банка ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме – <данные изъяты> копеек.
Суду представлены доказательства требований, обращённых к ответчику: решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение судебное коллегии Астраханского областного суда, согласно которому решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, письмо ОСБО Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) об исполнении решения суда.
В соответствии со ст. 1081 ч.1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Основанием причинения ущерба истцу явились виновные действия его работника, соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно положений ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Законодательством не предусмотрены основания снижения суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, при указанных в иске обстоятельствах.
Судом установлено, что ответчик Андреева Е.В. состояла с истцом в трудовых правоотношениях на момент хищения денежных средств клиента банка, нарушила положения должностной инструкции, трудового законодательства, соответственно, несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю. Действие трудового договора прекращено, уволен работник с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ Прекращение трудового договора не освобождает ответчика от материальной ответственности.
Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, судом установлено, что Андреева Е.В., работая старшим специалистом отдела обслуживания филиала № Банка ВТБ 24(ЗАО) в <адрес> в должности старшего специалиста отдела обслуживания данного банка, осуществляла безналичные переводы по счетам и вкладам по поручению в пользу юридических и физических лиц, вела счета и вклады клиентов физических лиц, осуществляла контроль за сроками действий полномочий лиц, заявленных в карточках с образцами подписей и оттиска печати. По предварительному сговору с другим лицом, заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, т.е. по предварительному сговору, путем обмана, используя поддельное платежное поручение, открыли счет на подставное лицо и совершили хищение <данные изъяты>. руб. у ФИО4
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сахнов Е.В. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ, при этом, судом установлено, что по предварительному сговору с осужденной ранее по данному уголовному делу, Андреевой Е.В., заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, т.е. по предварительному сговору, путем обмана и используя поддельные платежные документы, открыли счет на подставное лицо, совершили хищение <данные изъяты>. руб. у ФИО4
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд полагает, что требования истца основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, имеются основания для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые расходы, в связи с обращением в суд.
Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд полагает взыскать данную сумму с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 94, 98, 100 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Андреевой Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)
Взыскать с Андреевой Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение судебных расходов государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения.
Федеральный судья Н.К. Алямшина
Мотивированный текст решения составлен 06 марта 2011 года.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.