ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи: Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Беляевой Зинаиде Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Русфинанс» обратился в суд с иском к ответчику Беляевой З.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и Беляевой З.В. был заключён договор займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику Беляевой З.В. займ в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость займа со сроком погашения <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в месяц от суммы займа. В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют сбой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, в данном случае в размере <данные изъяты>. За несвоевременное погашение ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение п.п.3.2 договора займа ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, нарушил обязательства по возврату задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по договору - штрафа за 11 месяцев - <данные изъяты>.
В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Дунаев И.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Беляева З.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ранее представив отзыв, в котором ответчик возражала против приложенного истцом графика расчета задолженности, просила исключить сумму просрочки за 4 месяца в связи с незначительностью просрочки.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и Беляевой З.В. был заключён договор займа № Согласно условий Договора Займодавец предоставил Заёмщику Беляевой З.В. займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Беляевой З.В. о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления займа Беляева З.В. должна была уплачивать стоимость займа в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа. Согласно п.3.1. Общих условий предоставления кредита, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, указанными в графике платежей. Согласно п.3.8. Общих условий предоставлений займа данный график предоставляется Заемщику после предоставления суммы займа. Из графика платежей, предоставленного Беляевой З.В., следует, что ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, а также указаны даты их оплаты.
Ответчиком Беляевой З.В. ежемесячные платежи по возврату суммы займа производиться перестали с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно представленного суду расчёта взыскиваемой суммы, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по договору - штраф за 11 месяцев просрочки - <данные изъяты>.
Рассмотрев ходатайство ответчика Беляевой З.В. об исключении 4 месяцев просрочки из суммы, подлежащей уплате по договору займа, суд не находит основания для его удовлетворения, так как ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были.
Однако суд принимает во внимание, что согласно п.7.2 Общих условий предоставления кредита, предусмотрена плата за просроченные платежи.
Согласно ст. 330 ГК РФ штраф – определенная денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку настоящим договором займа уплата штрафа не предусмотрена, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в данной части.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при обращении с данным иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс» к Беляевой Зинаиде Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Беляевой Зинаиды Владимировны в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Беляевой Зинаиды Владимировны в пользу ООО «Русфинанс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Судья Е.А. Чернышева
Заочное решение на момент опубликования не вступило в законную силу.