Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2010 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Любови Валентиновны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Сергеева Л.В. обратилась в Трусовский районный суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником домовладения <адрес>. Имущество представляло собой одноэтажный камышитовый жилой дом с надворными постройками. Для улучшения жилищных условий истицей без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, путем увеличения основанного строения на площадь в размере 22,8 кв.м, в том числе возведении пристроя площадью 12,4 кв.м., в результате чего произошло увеличение площадей, общая площадь с учетом холодных помещений составила 66,3 кв.м. Кроме того, изменился состав помещений жилого дома.
В связи с указанным, истец Сергеева Л.В. просит суд признать за ней право собственности на домовладение литер «АА1» общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Сергеева Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц и произведена исключительно для улучшения жилищных условий.
Представитель ответчика Управления земельных ресурсов администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требовании.
Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требовании.
Третье лицо Кусмаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в материалах дела имеется заявление о том, что Кусмаров А.А. не возражает против удовлетворения исковых требований Сергеевой Л.В.
Третье лицо Кульченко Н.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в материалах дела имеется заявление о том, что Кульченко Н.Т. не возражает против удовлетворения исковых требований Сергеевой Л.В.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником домовладения <адрес>. Имущество состояло из одного одноэтажного камышитового жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью – <данные изъяты>.
Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, был возведен пристрой площадью <данные изъяты>., в результате чего произошло увеличение площадей, общая площадь с учетом холодных помещений составила <данные изъяты>. Кроме того, изменился состав помещений жилого дома. В итоге в настоящее время общая площадь домовладения увеличена на <данные изъяты>., в том числе пристрой <данные изъяты>.
В настоящее время домовладение литер «<данные изъяты>» имеет следующие технические характеристики общая площадью <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>, общая площадь с учетом всех площадей здания <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> фактически с учетом холодных помещений общая площадь домовладения была увеличена на <данные изъяты>
Реконструкция жилого помещения согласована с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>» все основные строительные конструкции реконструированного жилого домовладения <данные изъяты> по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению.
Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения в процессе рассмотрения данного иска не установлено.
Как следует из технической документации на данное домовладение экспликация земельного участка, на котором была произведена реконструкция домовладения, составляет по документам <данные изъяты> фактически земельный участок составляет <данные изъяты>., следовательно реконструкция была произведена в пределах ранее отведенного земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани не представлено доказательств, подтверждающих невозможности сохранения данного домовладения в реконструированном состоянии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Сергеевой Любови Валентиновны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Сергеевой Любовью Валентиновной право собственности на реконструированное домовладение литер «<данные изъяты>», общей площадью – <данные изъяты>., жилой площадью – <данные изъяты> общей площадью с учетом всех площадей здания – <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья: Е.А.Чернышева
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.